quinta-feira, 10 de abril de 2014

Do liberalismo novo bicho-papão

Do liberalismo New bicho-papão

Do liberalismo Novo bicho-papão

Com o mundo parecendo resolver em um paradigma neo-Guerra Fria, é cada vez mais claro que os formuladores de políticas dos Estados Unidos estão desesperados para transformar a Rússia de volta ao império do mal aos olhos do público em geral. Durante os dias da União Soviética, isso era tarefa fácil de realizar com prontas vilões como Stalin responsáveis ​​e os problemas muito visíveis de uma economia comunista.
A Federação Russa é um pouco mais complicado, porque não tem nenhuma ideologia definitiva, é liderada por um cara mesmo Russófobos obstinados acho que é um badass, e não tem nenhum sistema de gulag para apontar para e refletir em terror.
Digite histeria da mídia ocidental circulando em torno de um certo russo intelectual ea ideologia radical que ele promove - Alexandr Dugin. Se houver uma única pessoa que poderia ser usado para assustar os políticos e intelectuais da América em irracionalmente odiando a Rússia, não é Putin - é Alexandr Dugin.
Escrevi anteriormente como National Review  lamentou  sobre a sua presença dentro intelectualidade russa e sua aparente influência na política externa russa atual. Agora, os lamentos são compartilhados por publicações de esquerda que vêem Dugin como ideólogo "Neo-fascista" de Putin que está formulando a rejeição do regime de gays "direitos" e política externa agressiva.
Eles conseguiram encontrar citações dele elogiando o fascismo desde o início dos anos 90, que bashing os valores liberais que nossa intelligentsia detém tão querida e afirmando posições são considerados "arcaica" do Ocidente do século 21. Eles notaram sua ideologia eurasianista é extremamente liberal e promove valores e noções de que o liberalismo irá varrer uma vez que o "fim da história" iminente chega.
Vendo um inimigo com uma ideologia coerente e filosofia que acham repugnante - os nossos meios de comunicação mais intelectualmente inclinados estão agora a tentar fazer a ligação entre as idéias de Dugin e ações de Putin.
Relações Exteriores  publicou uma peça que tentou essa mesma façanha para onde eles foram tão longe a ponto de chamar Dugin " Cérebro de Putin . "Apesar de colocar a fachada do presidente russo no topo, a única ligação direta eles poderiam fazer entre o filósofo eo líder é que Dugin tem influenciado assessor econômico de Putin Sergei Glazyev. Não importa - eles ainda entrar em detalhes sobre a filosofia de Dugin e por que ele deve perturbar os seus leitores:
Suas idéias de revolução conservadora são adaptados a partir de pensadores alemães entre guerras que promoveram a destruição da ordem liberal individualista ea cultura comercial da civilização industrial e urbana em favor de uma nova ordem baseada em valores conservadores como a apresentação das necessidades individuais e desejos para o necessidades de muitos, uma economia organizada pelo Estado, e os valores tradicionais para a sociedade baseada em uma visão quase religiosa do mundo.
...
Como os eurasianistas clássicos dos anos 1920 e 1930, a ideologia de Dugin é anti-ocidental, anti-liberal, totalitário, ideocrático e socialmente tradicional. O nacionalismo não é eslava orientado (embora os russos têm uma missão especial para unir e levar), mas também se aplica às outras nações da Eurásia. E rotula como racionalismo ocidental e, portanto, promove uma visão de mundo místico, espiritual, emocional e messiânica.
Este novo ataque contra Dugin lançou uma onda de cobertura de outros pontos de venda - de  The Daily Beast  à esquerda e  The Weekly Standard  no ". direito" Não surpreendentemente, o padrão foi o mais extravagante em retratar Dugin como um inferno místico neo-nazista empenhados em destruir a liberdade. Todas as peças sobre o autor de  A Quarta Teoria Política  foram extremamente crítico e projetado para tornar o leitor a obter uma impressão negativa da Rússia e Dugin. Presumo que o Departamento de Estado dos EUA deve estar orgulhoso de seus esforços de divulgação jornalística.
Se você quer uma boa representação dos pontos de vista de Dugin, não leia este artigos com um olho acrítica e em vez disso, ler o seu ótimo post sobre a hostilidade ocidental em relação à Rússia, que foipublicado aqui no  RadixJournal . Você vai ver por que ele passou de uma figura obscura no Ocidente para uma ameaça temida em nossa esfera após a escalada das tensões com sua terra natal.
Desconsiderando a hipérbole e demonização de Dugin, a razão internacionalistas liberais querem que ele na mesma imagem, como Putin é fortalecer sua mentalidade desejado que a Rússia é a maior ameaça contra a sua ideologia. Ele repreende o mantra dos direitos humanos e promove a tradição ea comunidade sobre noções abstratas de individualidade que são reverenciados pelos nossos líderes.
Basta olhar para o presidente Obama  discurso perante a União Europeia  , em Bruxelas, para um exemplo dessa devoção aos direitos humanos universais:
Não pense nem por um momento que a sua própria liberdade, a sua própria prosperidade, que sua própria imaginação moral está vinculado aos limites da sua comunidade, a sua etnia ou mesmo seu país. Você é maior do que isso. Você pode nos ajudar a escolher uma história melhor. Isso é o que a Europa diz-nos. Isso é o que a experiência americana é tudo.
Eurasianismo (e Identitarianismo) rejeita essa afirmação. O pensamento de que Putin poderia também rejeitá-la dá o nervosismo elite transnacional que o "fim da história" pode não ser preferível a todas as grandes potências. Putin, que não é uma eurasianista e é simplesmente promover o poder e a influência do Estado que ele governa, é cada vez mais um actor hostis ao Ocidente como os interesses da Rússia colidem cada vez mais com os da  Davos  set.
Relações Exteriores  concluiu com a preocupação primária que Dugin poderia tornar-se uma grande influência sobre a futura liderança de seu país e eurasianismo tornando a ideologia reinante da Rússia:
Ideologia de Dugin tem influenciado toda uma geração de ativistas e políticos, que, se for dada a oportunidade, lutariam para adaptar os seus princípios fundamentais, como política de Estado conservadores e radicais. Considerando o estado pobre da democracia russa, e movimento contínuo do país longe de idéias ocidentais e ideais, pode-se argumentar que as chances de ver neo-eurasianismo conquistar novos caminhos estão aumentando. Embora forma dele é Dugin é altamente teórica e profundamente místico, ele está provando ser um forte concorrente para o papel da ideologia-chefe da Rússia.
Podemos apenas esperar que se torna o caso.
De Sobornost: Independentemente do que se pensa de Dugin, a linha inferior é que ele apoia a ascensão do Império Bizantino, incluindo sua bagagem religiosa, como o Islã. Islã, por exemplo, era uma parte real da história bizantina e não vai embora com o idealismo ocidental ou guerra. Temos que colher o que temos costurado. No final, o Império Ortodoxo será vitorioso, e Cristo, o Rei vai voltar a trazer a criação à sua fruição! 

terça-feira, 8 de abril de 2014

Dúvidas metafísicas sobre a existência da moderna Ucrânia, uma criação do Estado-Maior alemão de 1918

Dúvidas metafísicas sobre a existência da moderna Ucrânia, uma criação do Estado-Maior alemão 1918

Webster G. Tarpley, Ph.D. TARPLEY.net 05 de abril de 2014
As notícias sobre a reação em Kiev para a reunificação da península da Criméia com a Rússia ter incluído a idéia de que alguns ucranianos ressentir o fracasso dos Estados Unidos ou as potências européias ocidentais de intervir militarmente contra a Rússia em favor do novo governo fascista Kiev. Ao mesmo tempo, parece que as unidades militares ucranianos uniformemente recusou-se a lutar por suas fronteiras, suas bases, suas sedes, ou outros ativos estratégicos sob seu controle. Grande parte do exército ucraniano e marinha localizada na Crimeia escolheu, em vez de se tornar parte das forças russas. Repetidas tentativas por parte do governo Yatsenyuk em Kiev para chamar os reservistas ou de outra forma de mobilização de mão de obra para fins militares reuniram-se com uma resposta muito escassas.
Hindenburg e Ludendorf
Os pais fundadores da Ucrânia moderna: o marechal Paul von Hindenburg (esquerda) e Erich Ludendorff Geral (à direita), que governou a Alemanha em nome do Estado-Maior alemão em 1917-1918
O que podemos fazer de um país que se recusa a lutar por si, e, ao mesmo tempo, espera que os países estrangeiros a retirar suas castanhas do fogo?As razões podem estar na gênese histórica da Ucrânia moderna, que é uma nação chamada a existir durante a Primeira Guerra Mundial, e não por um movimento popular de seu próprio povo, mas sim pela liderança militar alemã, e em seguida, apoiado nos últimos anos por Estados Unidos e da União Europeia.
A atenção internacional ultimamente tem sido muito focado na Ucrânia, mas os públicos mundiais sabem muito pouco sobre a história envolvida. O país localizado na etapa Pontic (planícies ao norte do Mar Negro) atualmente que se autodenomina Ucrânia só tem existido por 23 anos, desde o fracasso do golpe de agosto 1991 inspirou-KGB em Moscou. Antes disso, de encontrar algo que corresponde a Ucrânia moderna, temos de voltar para o Principado de Kiev no final do primeiro milênio da Era Comum. Este foi um estado criado pelo Vikings (chamados Varangians) ao longo do rio Dnieper, que era a principal via navegável entre a Escandinávia, no norte e no Império Bizantino no sul. Foi aqui que o Grão-Duque Vladimir converteu ao cristianismo ortodoxo, no ano 988, estabelecendo, assim, uma tradição religiosa que continua a ser decisivo na história da Rússia até os dias atuais. Mas o estado de Vladimir não chamou própria Ucrânia, considerando-se melhor, o líder estadual da Rússia, que o Ocidente latino chamado às vezes Ruthenia.

Não Ucrânia no mapa Até 1918

O Kiev Rus foi conquistada em meados do ano de 1200 pelos mongóis, e depois foi governado por uma série de mongóis Khans. Depois que o norte poder mongol do Mar Negro tinha sido abalada pela vitória do grande duque de Moscou Dmitry Donskoi na batalha de Kulikovo no Don em 1380, o jugo mongol sobre a região de Kiev começou a cair. Por 1526, grande parte da Ucrânia de hoje, incluindo Kiev, fazia parte da grande República da Polónia, que se estendia desde o Báltico até perto do Mar Negro. Outras partes da Ucrânia de hoje estavam sob Moscou, enquanto alguns - incluindo o Crimea - havia sido incorporada khanates do Império Otomano, e um pequeno canto havia sido tomada pelos austríacos Habsburgos emergentes. Pouco disto tinha mudado no momento da paz de Westphalia em 1648. 1747 Inglês mapa de Emmanuel Bowen da Europa Oriental chama Ucrânia de hoje "Pequena Rússia" (sul de "Rússia Branca", Belorússia de hoje) com o "Rússia Vermelha" (ao sul da cidade de Lvov (Lwow em polonês, Lviv na Ucrânia, Lemberg em alemão e Leopoli em italiano), apenas uma pequena área de montado no Dnieper é rotulado de "Ukrain", que significa algo como "na fronteira."
Na Guerra Russo-Turca de 1768-1774, as tropas russas conquistaram a costa norte do Mar Negro e grande parte da Roménia moderna do Império Otomano. Pelo Tratado de Kuchuk Kainarji 1774, o sultão turco perdeu seu status como suserano dos tártaros Mar Negro, e teve que permitir que os navios russos para o Estreito de trânsito em Constantinopla, em e fora do Mar Negro. Logo Rússia adquiriu permanentemente a costa do Mar Negro, e capacidade de Moscou de projetar poder no Mediterrâneo, em que a sobrevivência da civilização na Síria, em grande parte dependia, data a partir deste importante ponto de viragem histórico.

Ucrânia uma Nação Potemkin?

Foi a Imperatriz Catarina, a Grande, que anexou a Criméia ao Império Russo em 1783.Amante de Catarina Príncipe Potemkin (Potyomkin pronunciado) foi pedindo a Imperatriz para realizar seu assim chamado "Projeto grego", que somaram a recriação do extinto império bizantino sob os auspícios do russo no território conquistado dos otomanos. Catherine queria empreender este projeto em parceria com Joseph II, a nova reforma Imperador da Áustria.Catherine, Joseph, e Potemkin realizou um progresso triunfante as margens do rio Dnieper para a Criméia. Ao longo da rota imperial, a lenda diz que Viceroy Potemkin tinha estabelecido suas famosas aldeias Potemkin, composta de adereços unidimensionais, como um conjunto de Hollywood, e projetado para dar aos viajantes imperiais e sua comitiva de embaixadores estrangeiros a impressão de que o território tinha já sido colonizada e povoada por colonos russos.
Qualquer que seja a realidade das aldeias Potemkin, o fato de que elas foram ditas a ser localizado na Ucrânia dá origem à pergunta inevitável: É Ucrânia uma nação Potemkin, uma aparência superficial, sem qualquer força ou profundidade?
Em 1795, após o desmembramento final Polónia, a Ucrânia atual permaneceu dividida entre o otomano, russo e impérios austríacos. A parte austríaco às vezes era chamado Galiza, e incluiu Lemberg / Lvov.
Então, onde Ucrânia moderna vem? A idéia para a constituição de um Estado moderno chamado Ucrânia envolve o trabalho histórico de Mykhailo Hrushevskyi, que tentou nos anos que antecederam a Primeira Guerra Mundial para demonstrar a existência de uma nação ucraniana distinta da Polônia e da Rússia. Mas Hrushevskyi mais tarde provou disposto a trabalhar sob os auspícios da União Soviética, não insistir em uma Ucrânia independente. Até no final da Primeira Guerra Mundial, Ucrânia existia principalmente na mente dos intelectuais românticos que tinham lido Hrushevskyi ou o poeta Taras Shevchenko. Durante a fase de pré-guerra, muitos adeptos da Ucrânia imaginou o seu futuro como uma parte autônoma do Império Austríaco, que foi pensado para ser menos opressiva do que a Rússia ou a Alemanha.
O principal impulso por trás de independência da Ucrânia veio do Estado-Maior alemão e suas maquinações geopolíticas cínicas durante a Primeira Guerra Mundial, o Estado-Maior alemão transportado Lenin de volta à Rússia, da Suíça, teve Hitler em sua folha de pagamento, e também chamado Ucrânia moderna à existência.
Acordo com o historiador alemão Frank Golczewski, da Universidade de Hamburgo, as autoridades alemãs Imperial (ao contrário de seus aliados austríacos, que há muito mantinha um pedaço do futuro Ucrânia) eram apenas vagamente consciente de qualquer movimento para criar Ucrânia até setembro de 1914, logo após o guerra havia estourado. Neste momento, os ucranianos auto-designado do Império Austríaco e refugiados do Império Russo em contato com o Ministério do Exterior alemão e apelou para o auxílio. Os alemães foram imediatamente intrigado com as possibilidades óbvias para a criação de divisões dentro de seu inimigo russo. Os diplomatas alemães, depois de estudar rapidamente uma série de relatórios etnográficos para ver o que estavam lidando, logo começou a fornecer dinheiro para livros, panfletos, jornais e outros propaganda motivando a necessidade de uma Ucrânia independente fora e que se opõem ao Império Russo.
Os alemães estavam procurando nacionalidades sujeitos do Império Russo, que eles poderiam jogar contra o czar. Os candidatos óbvios seriam os poloneses e os alemães que mais tarde criar o Reino da Polônia como um estado fantoche em novembro de 1916 em território que haviam conquistado. Mas a Alemanha tinha sido dominante duramente e tentando Prussianize sua parte da antiga Polônia por mais de um século, e eles correram o novo Reino da Polônia de uma forma muito opressivo, por isso muitos poloneses da Rússia estavam relutantes em ter qualquer coisa a ver com Berlim .

Ensinou alemães prisioneiros de guerra russos a idéia da Ucrânia

Por esta altura, os alemães já tinha tomado um grande número de prisioneiros de guerra após as derrotas de 1914 o exército russo. Eles identificaram cerca de 50.000 desses prisioneiros de guerra, que com base em seus locais de origem e dialeto pode ser convencido a tornar-se os ucranianos, separados os oficiais e sargentos, e colocar os restantes proto-Ucranianos em campos especiais de reeducação. Estas proto-ucranianos foram dispensados ​​do trabalho, dado um tratamento melhor, e colocados em salas de aula, onde foram dadas cursos intensivos de identidade ucraniana nacional, técnicas agrícolas, e da necessidade de revolução socialista. (Tudo isso foi uma cortesia do mesmo imperial pessoal general alemão que esperava usar o comunismo eo socialismo para derrubar o czar e criar o caos, espero bater a Rússia fora da guerra.)
No relato de Golczewski, os prisioneiros de guerra não eram a todos os interessados ​​na história da Ucrânia, mas queria saber tudo sobre técnicas de cultivo e agronomia, já que eles esperavam se beneficiar da separação iminente do latifúndio, obtendo sua própria terra. As lições de socialismo revolucionário também teve um efeito duradouro sobre muitos deles.Dos 50.000 prisioneiros de guerra originais, cerca de 10.000 foram doutrinados com sucesso e foram enviados para o leste após o exército austríaco tinha conquistado Lemberg / Lvov, em Junho de 1915, e tornaram-se um catalisador vital para a causa da autonomia ou independência ucraniana.
Quando o czar russo foi derrubado em fevereiro de 1917, as partes ocidentais do Império Russo foram mergulhados no caos. A ucraniana Rada ou conselho controlado por empresários e proprietários de imóveis foi formado em Kiev, mas logo foi desafiado por República Popular da Ucrânia criada pelos bolcheviques, em dezembro de 1917 em Kharkov.Com a ajuda do novo Exército Vermelho soviético, o regime de Kharkov rapidamente começou a se expandir à custa do Kiev Rada.
Buscando desesperadamente de ajuda contra os bolcheviques, a Kiev Rada em 01 de janeiro de 1918 proclamou publicamente a sua independência da Rússia Soviética e sua vontade de assinar uma paz em separado com Berlim e Viena. Já havia um armistício entre a Alemanha ea Rússia, e as negociações de paz foram acontecendo na cidade russa de Brest-Litovsk, perto do ponto mais distante do avanço alemão na Rússia.
O Kiev Rada estava se recusando a permitir grão para ser enviado para os mercados tradicionais em Moscou, São Petersburgo e outras cidades russas. A escassez de pão desenvolvido lá, e do Partido Comunista russo culpou os ucranianos, russos dizendo: 'Morte ao Rada "Se você quer comida, chorar O Rada ... cavou sua sepultura pelo seu traição de Judas-like ". (Karl Radek, Pravda , 15 de janeiro de 1918, em Wheeler-Bennett, Brest-Litovsk: A Paz Forgotten . (1938), p 173)
Uma delegação da Rada ucraniana se juntou às negociações de paz. Ela foi feita por três jovens aristocratas liberais bombásticas, que começou a entregar tiradas anti-russos - um pouco como o que o mundo viu recentemente no Maidan. O austríaco ministro das Relações Exteriores Czernin, convencido agora que a Rada seria uma ferramenta útil contra os russos, em 1 de fevereiro de 1918, declarou que Berlim e Viena reconheceu "imediatamente a República Popular da Ucrânia [a Rada] como um Estado independente, livre e soberano, que é capaz de entrar em acordos internacionais de forma independente ". (Wheeler-Bennett, p. 211)
Os alemães e austríacos sabia que o Rada Foi nesse momento que está sendo bombardeado pelos bolcheviques, mas o representante do Estado-Maior alemão tinha certeza de que, se o Rada foram derrotados, o exército alemão poderia rapidamente restaurá-lo: "As dificuldades eram transitória, em medida em que a qualquer momento poderíamos apoiar o Governo [da Rada] com braços e estabelecê-lo novamente. "(Wheeler-Bennett, p. 208)

A Paz Pão 9 de fevereiro de 1918: Ucrânia no Mapa pela primeira vez

O Rada era realmente prestes a ser invadida. O delegado russo Leon Trotsky "ler para a conferência um telegrama do comandante tropas bolcheviques na Ucrânia, indicando que a maior parte da guarnição de Kiev tinha passado para o governo soviético e que a existência futura da Rada foi, portanto susceptível de ser de duração muito curta. "(Wheeler-Bennett, p. 209) Mesmo assim, muitos ucranianos preferiu se juntar a Rússia, em vez de lutar pela bungling Rada, como temos visto em Crimeia.
Brest-Litovsk
A criação da Ucrânia moderna: a assinatura do Pão da Paz Alemão-ucraniano durante a noite de 09-10 fevereiro de 1918. Sentado no meio da esquerda: o ministro das Relações Exteriores austríaco Conde Ottokar Czernin eo delegado alemão Richard von Kühlmann
O regime de Kiev foi salvo pelo Marechal de Campo Hindenburg e Ludendorff Geral do Estado-Maior alemão. Por causa do bloqueio marítimo anglo-americana, a Alemanha estava morrendo de fome, e recebendo comida era uma prioridade. Em 9 de fevereiro de 1918, a Alemanha Imperial e na Áustria-Hungria reconheceu formalmente o ucraniano Rada como um Estado independente e protetorado alemão-austríaco, e assinou com ele o chamado Paz pão. Ao abrigo das disposições do presente Tratado, a Alemanha ea Áustria estavam dispostos a proteger o regime Kiev Rada, em troca da entrega de 1 milhão de toneladas de grãos, de 400 milhões de ovos, 50 mil toneladas de carne bovina, além de quantidades substanciais de bacon, açúcar, cânhamo, linhaça , minério de manganês, e outros alimentos básicos. Os alemães e os austríacos estavam desesperados por alimentos e matérias-primas essenciais, e eles estavam dispostos a lidar com alguém que parecia capaz de libertá-los. O único governo que parecia capaz de fornecer os bens necessários foi a Rada. O resultado foi "Ucrânia". Golczewski vê assim a Ucrânia como puramente o resultado de uma coincidência. Os nacionalistas ucranianos tiveram que ir muito além de seu programa original de autonomia dentro do Império Russo e optar por total independência, uma vez que é o que os alemães necessário para assinar um tratado. Quanto aos austríacos, sua situação comida era muito ruim, e distúrbios alimentares iria sair em Viena em junho de 1918, em parte porque os húngaros se recusou a ajudar.
Durante tudo isso, a Rada foi considerado por Berlim e Viena como um fantoche descartável de curto prazo. "Eu me pergunto se o Rada ainda está realmente sentado em Kiev", ponderou Czernin em seu diário algumas horas depois que o tratado foi assinado. (Wheeler-Bennett, p. 220)

1 milhão de toneladas de grãos, 400 milhões de ovos, 50.000 toneladas de carne bovina: Ucrânia como da Alemanha Delicatessen

A direita historiador Inglês John Wheeler-Bennett, intimamente ligada à inteligência britânica, escreveu em 1938 que a paz Pão esquerda "na Ucrânia, teoricamente, um Estado neutro do mundo, enquanto, na verdade, tornou-se um celeiro político e casa-loja para o Central Powers, a partir de ovos de manganês, a longa lista de materiais necessários lido como o inventário de uma casa sublimado "ordem de correio". "(Wheeler-Bennett, p. 220)
Em outras palavras, a Ucrânia veio ao mundo como uma delicatessen para o Estado-Maior alemão.
Como parte do acordo, a Áustria deu o novo Ucrânia na cidade de Chelm, que os poloneses considerados parte da Polônia. Este dom austro-alemã para o novo Ucrânia fez com que os poloneses se tornar mais hostil para Berlim e Viena. Antes do final da guerra, a inimizade dos poloneses provavelmente custar os alemães mais do que qualquer coisa que ganhou na Ucrânia.
Os russos, radicalizada pela Paz Pão, respondeu no dia seguinte, repudiando toda a sua dívida externa da ordem de 14 bilhões de rublos, dos quais 12 bilhões eram devidos aos Aliados e os EUA. (Wheeler-Bennett, p. 251) A crise de hoje, tem havido alguma conversa nos jornais russos e da Duma sobre a expropriação de empresas estrangeiras, em resposta à guerra econômica de sanções ocidentais.
Desmembrado Rússia
Ucrânia aparece no mapa pela primeira vez - "A Rússia Dismembered - alguns fragmentos" ( New York Times , 17 de fevereiro de 1918)
O ministro das Relações Exteriores austríaco Czernin cunhou o termo "pão da paz", mas com isso, o nome de "Ucrânia" apareceu no mapa pela primeira vez na história - como os leitores do New York Times pôde ver pela primeira vez em fevereiro 17, de 1918, em um mapa intitulado "Rússia Dismembered -. Alguns dos Fragmentos" O exército alemão então dirigiu bolchevique Exército Vermelho de Trotsky de território ucraniano, pegando comida tanto quanto possível dos agricultores locais. O Império Austríaco enviados em 250.000 de suas próprias tropas para pegar um pedaço da ação. Em 3 de março de 1918, os bolcheviques em Moscou finalmente admitiu a independência da Polônia, Finlândia, Estónia, Letónia, Bielorrússia, Ucrânia e Lituânia no Tratado de Brest-Litovsk. Um Polônia independente tinha sido um dos infames Catorze Pontos de janeiro 1918 de Woodrow Wilson, mas a Ucrânia nunca recebeu esse tipo de apoio direto dos aliados ocidentais.

Bacia Donets Somado a Ucrânia pelos alemães para obter carvão

As fronteiras do novo Ucrânia foram atraídos pelos alemães de acordo com suas próprias necessidades, e não os desejos da população ou qualquer princípio de auto-determinação.Os alemães precisavam de carvão, mas "as fronteiras da Ucrânia não abraçou minas de carvão, e foi decidido que os da Bacia do Donets devem ser incorporados" para o novo estado fantoche. (Wheeler-Bennett, pp 315-316). Os bolcheviques eram muito fracos para resistir a isso. Esse precedente tem contribuído para a presença na Ucrânia de grandes populações claramente russos que nunca quis ser objecto de Kiev. As conseqüências de tal situação ainda não ter jogado fora.

Rada Faltava Raízes no País, impostas pelo Dreamers Políticos e baionetas alemãs

De acordo com a conta padrão de Wheeler-Bennett: "Em Kiev o Rada existia em uma confusão de inépcia. "A dificuldade na Ucrânia é simplesmente que o Rada Central tem apenas nossos rifles por trás dele", admitiu [um enviado militar alemão], francamente. . No momento em que retirar nossas tropas sua autoridade entrará em colapso de uma só vez ' O movimento separatista não tinha raízes no país , e as pessoas como um todo eram completamente indiferentes à autodeterminação nacional; este tinha sido imposta a eles por um grupo de sonhadores políticos cujo poder derivado da presença de baionetas alemãs. "(Wheeler-Bennett, p. 316, grifo nosso)
Mapa Brest-Litovsk
Ucrânia sob proteção alemã e austríaca de 1918
A partir das baionetas alemãs de 1918 a US $ 5 bilhões investidos nos partidos fascistas Ucrânia de acordo com Victoria Nuland pela USAID e do National Endowment for Democracy, a história continua a mesma. Os separatistas de ontem e de hoje têm pouco apoio da população, apesar da ilusão de ótica criada por dez ou vinte mil extremistas hiperativos, principalmente de Lvov, que se reuniram na Maidan.
A resistência passiva, acumulação, e sabotagem pelos camponeses impediu que os alemães e os austríacos de obter e transportar o alimento que urgentemente necessária. O Rada era ineficaz na supervisão do saque prevista dos camponeses. "Quaisquer que sejam as razões para o fracasso, o fato é que muito pouco de milho poderia ser adquiridos. Apenas 42 mil caminhões cheios em todos foram exportados da Ucrânia durante todo o período da ocupação alemã e austríaca.(Wheeler-Bennett, p. 317) Este foi um péssimo retorno sobre o investimento de quase um milhão de soldados que Berlim e Viena enviados dentro
Com o descontentamento crescente alemão, o regime de Rada foi se aproximando crise."Eles eram os bonecos da ocupação alemã, dependente, para sua própria existência em seus mestres, que estavam se tornando rapidamente cansado de sua crescente tendência a afirmar-se." (Wheeler-Bennett, p. 319) Agora seus patronos estrangeiros começaram a procurar em outro lugar para aplicadores para despojar Ucrânia. Hindenburg e Ludendorff estavam profundamente insatisfeitos com os advogados pequeno-burgueses e professores do Kiev Rada, porque as entregas de alimentos ucranianos foram muito aquém dos compromissos do tratado. Apenas cerca de um sexto do grão necessário tinha sido produzida.

Alemães Prendam Rada, instalar Ditador para intensificar pilhagem

Na esperança de obter melhores resultados, os alemães se separou da Rada, prender alguns membros-chave, e criou uma nova ditadura fantoche ucraniano sob o ex-general russo Pawlo Skoropadski. Skoropadski chamou a si mesmo o Hetman (Hauptmann), o termo usado para o comandante supremo das forças armadas polonês. Ironicamente, seu nome significa algo como "cair em breve" em russo. (Desta vez temos de Energia e Ministro Coal Yuri Prodan, cujo nome significa "vendido".)
Hermann von Eichorn
Alemão Marechal de Campo von Eichhorn, o governante de facto da Ucrânia e futuros executor de distribuição de alimentos até seu assassinato em Kiev, em 30 de julho de 1918
Skoropadski tornou-se a figura de uma ditadura na Ucrânia, cujo único objectivo era maximizar grãos e outras entregas de alimentos para Berlim e Viena. Esse regime foi baseado em um retorno ao poder dos latifundiários e outros latifundiários opressores cujas propriedades haviam sido apreendidos pelos inquilinos. A reforma agrária era para ser revertida. Skoropadski em nome dos alemães bateu através de medidas nos termos do qual "o direito de propriedade privada da terra devia ser restabelecida e, no interesse da agricultura, as grandes propriedades estavam a ser restaurado, os camponeses pagam pela terra que haviam recebido durante a partição. "(Wheeler-Bennett, p. 321) Camponeses seria forçado a planta do trigo se queriam ou não.
Há paralelos óbvios entre o sátrapa alemão Skoropadski e os EUA fantoches Turchinov e Yatsenyuk hoje.Estes estendem para os detalhes do programa económico. Skoropadski foi colocado lá para saquear a colheita do trigo. Yatsenyuk foi ordenada pelo FMI, Comissão Europeia e Banco Central Europeu para saquear os depósitos de carvão da bacia do Donets, para vender a fazenda terra preta para especuladores estrangeiros, o dobro do preço do gás natural, para doar o sistema de dutos para Chevron gratuitamente, para aumentar drasticamente os impostos sobre a gasolina, eletricidade e produtos farmacêuticos sob prescrição, e endurecer a rede de segurança social para os idosos, os doentes, os muito jovens, mães, e os necessitados.
Hoje, em uma manobra estranhamente similar, o regime de Kiev instalou oligarcas ricos como governadores ou mini-ditadores das províncias orientais, onde cidades como Kharkov, Lugansk e Donetsk - todos fortemente russos - estão localizados. No âmbito deste acordo neo-feudal, o Donbas fortemente industrializada foi atribuído a Sergei Taruta, um predador infame especializada em desindustrialização. Taruta é famoso por ter comprado o porto polonês de Gdansk e, em seguida, quebrar e patrimonial despindo-lo, deixando o hulk carbonizado em falência. Taruta está trazendo assassinos de Blackwater para fazer valer os seus decretos de austeridade.

1918: O saque alemão Drives Ucrânia volta para os braços da Rússia

O resultado é provável que seja o rompimento do regime de Kiev hoje. Em 1918, o saque brutal imposta por Skoropadski levou muitos camponeses ucranianos para dar uma segunda olhada para os benefícios do domínio russo, comunista que fosse. O "campesinato, que teve a primeira evitado o bolchevismo, agora virou-se para ele como uma proteção contra a exploração e dominação repressiva das Potências Centrais." (Wheeler-Bennett, p. 324) Um oficial alemão observou neste momento que o grão draconiana requisições do Estado-Maior Geral foram: "apesar de não conhecê-lo, dirigindo o Ucrânia de volta para os braços da Grande Rússia." (Wheeler-Bennett, p. 324) Desta vez, são as condicionalidades do FMI que são susceptíveis de impulsionar muitos Ucranianos ver Moscou como preferível.

Jogando o cartão Ucrânia uma perda líquida de Hindenburg e Ludendorf

Sonder Depesche
Um jornal alemão anuncia a paz com a Ucrânia recém-criada em fevereiro 1918
A conclusão de Wheeler-Bennett é que, dado os imensos recursos que investiram e os benefícios limitados de que derivados de seu gambito Ucrânia, Hindenburg e Ludendorff ganhou pouco e perdeu muito nas planícies da Ucrânia. Na verdade, eles podem ter perdido a Primeira Guerra Mundial aqui. A maioria dos historiadores acreditam que a Alemanha transferiu a grande maioria de suas forças da frente oriental para a frente ocidental durante o inverno de 1918, em preparação para sua última tentativa de capturar Paris e acabar com a guerra com sucesso. Mas Wheeler-Bennett afirma que muitas forças alemãs ficaram atolados no leste, especialmente na Ucrânia, onde algumas unidades alemãs ainda estavam se movendo a leste em abril de 1918 para completar a ocupação do país.Como ele escreve: "Um milhão de soldados imobilizados no leste foi o preço de engrandecimento alemão, e metade desse número poderia muito bem ter virado a escala nas fases iniciais da batalha de gigantes que foi furiosas no Ocidente. De acordo com ambos Sir Douglas Haig e General Mangin, apenas algumas divisões de cavalaria eram necessárias em março e abril de 1918 a aumentar o fosso entre os franceses e britânicos, cortando, assim, os dois exércitos. Estes não estavam disponíveis na Frente Ocidental, mas, naquele momento, três divisões de cavalaria foram sustentando sucessivos governos fantoches em Kiev ". (Wheeler-Bennett, p. 327) Em outras palavras, Ludendorff foi derrotado, não tanto pelos aliados e Segunda Batalha do Marne, como por sua própria estratégia Ucrânia falho.Talvez atuais gênios geopolíticas como Kerry, Haia, Fabius, Steinmeyer e Sikorski deve se lembrar de que a Ucrânia já provou um cemitério de uma dinastia imperial, e pode muito bem quebrar as carreiras de modernas gnomos Intromissão.

Ucrânia Considerado "Made in Germany", uma "invenção alemã"

Perguntado por um repórter se a Ucrânia poderia ter surgido sem a ajuda alemã, Golczewski respondeu diplomaticamente: "que, certamente, não é assim, mas isso é exatamente o que os inimigos da Alemanha e da Ucrânia têm vindo a afirmar desde então. Os democratas nacionais poloneses [nacionalistas de direita] afirmou que nunca houve qualquer ucranianos, mas que eles eram uma invenção alemã. E os britânicos e os franceses estavam inclinados a acreditar que a mesma coisa. O escritor e jornalista Joseph Roth escreveu em 1939 que os ucranianos foram feitas na Alemanha. Ele afirmou que os alemães tinham inventado os ucranianos, a fim de esmagar o Estado russo. Os ucranianos foram, portanto, consideradas - No início injustamente, mas isso mudou durante o período entre guerras -. Como uma quinta coluna para a Alemanha "( Spiegel 50, 2007)
Durante o governo de Skoropadsky, Ucrânia travou uma guerra contra a Polônia para a posse de Lvov / Lemberg, com a Polônia finalmente ganhar a mão superior. Lvov é hoje o principal centro de fascismo ucraniano. Esta cidade tinha uma maioria polonesa e uma minoria judaica significativa no passado, e do fascismo moderna ucraniano vê esses grupos junto com os russos como seus eternos inimigos. Svoboda e setor direito, atualmente membros do governo Kiev, têm ambos expressaram o desejo de conquista de território polonês. NATO é suposto apoio estado-membro Polónia, mas a OTAN também está apoiando fascistas ucranianos que querem atacar NATO Polônia, incluindo com armas nucleares.

Petliura e pogroms de 1919

Quando o esforço de guerra alemão entrou em colapso no final de 1918, a ditadura de Skoropadsky desmoronou e foi substituído por uma oligarquia conhecida como a direcção, em que a personalidade dominante era Simon Petliura, conhecido como um autor líder de pogroms. A lei ea ordem partiu rapidamente para baixo, e uma série de massacres da população judaica começou. Naquela época, a Ucrânia incluído cerca de um terço dos judeus na Europa. Esta marca de anti-semitismo militante é hoje uma das marcas do fascismo ucraniano.
Durante 1919, a Ucrânia tornou-se um campo de batalha chave na guerra civil russa. O Exército Vermelho bolchevique lutou contra os monarquistas exércitos brancos, que foram apoiados pelos britânicos e franceses. A terceira força é o chamado exército Preto do ucraniano anarquista Nestor Machno, uma destruidora de toda a civilização, que gostava de dizer que sua tarefa era apenas para destruir, e que caberia aos outros para reconstruir mais tarde. Figuras como o falecido Muzichko do setor direito encarnar algo desse espírito anarquista corrosivo.
Porque o governo turco otomano foi derrotado e já não podia bloquear o estreito de Dardanelos e do estreito, os Aliados entraram no Mar Negro e as tropas francesas foram desembarcados em Odessa e Sevastopol, na península da Criméia, com a ajuda da Marinha Real britânica. Essas áreas, em seguida, tornou-se a base logística para o anti-bolchevique e monarquistas exércitos brancos de Denikin, Wrangel e outros generais. Os exércitos brancos devastou grande parte da Ucrânia durante 1919. Os britânicos e os franceses já haviam invadido a Criméia, em 1853-1856, por isso é nenhuma surpresa que o governo russo deveria hoje consideram este território como uma possível via de agressão contra Moscou.
Em 1920, os bolcheviques estavam limpando os exércitos brancos, mas o novo estado polonês agora intervir, na esperança de restabelecer seu antigo domínio sobre a Ucrânia. Os combates entre poloneses e bolcheviques seesawed frente e para trás em toda a Ucrânia, mas em 1921 as frentes se estabilizou. A Ucrânia ocidental, incluindo cidades como Lvov e Tarnopol, acabou como parte da Polônia. Nesta área, a greco-católica ou Uniate Igreja, fiel ao papa romano, era forte. O leste da Ucrânia, dominado pela Igreja Ortodoxa Russa, tornou-se a República Socialista Soviética da Ucrânia, quando a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas foi fundada em 1922.
O status quo de 1922 durou até a assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop ou Hitler-Stalin Pacto Em agosto de 1939, às vésperas da Segunda Guerra Mundial. Como Polônia mais uma vez desapareceu do mapa, a União Soviética estendeu seu controle a oeste de Lvov / Lemberg. Então, em junho de 1941, Hitler atacou a União Soviética, e os exércitos alemães se aproximavam Lvov / Lemberg até o final de julho.

Ucrânia Quisling Stepan Bandera, Idol de Maidan

Stepan Bandera
Stepan Bandera - Quisling ucraniano e colaborador nazista durante a Segunda Guerra Mundial
Neste ponto, as forças nacionalistas ucranianos, sob a liderança do Quisling e colaborador nazista Stepan Bandera - o herói atual de Svoboda eo Setor Direito - encenado massacres em grande escala da população judaica na esperança de estabelecer suas credenciais sólidas como aliados dos nazistas Alemanha e como uma força política que devem ser autorizados a administrar um estado fantoche nazista na Ucrânia. Bandera tinha sido ativo por algum tempo como um agente alemão, recebendo dinheiro de Berlim e ajudando a organizar asNachtigall (Nightingale) e Roland batalhões da Waffen SS, que mais tarde foram formados na divisão Galiza, que foi implantado contra os soviéticos, matando 35.000 membros do partido só em Galicia .. Mas Hitler queria anexar Ucrânia e começar a se estabelecer colonos alemães neste território. Os nazistas não estavam dispostos a permitir que as organizações ucranianas de qualquer tipo, e que incluiu Bandera, que foi deportado para a Alemanha, onde serviu Hitler até o fim. . Após a queda do nazismo, Bandera foi trabalhar para o aparelho em cativeiro Unidas da CIA sob Allen Dulles. De acordo com relatórios publicados, Bandera operado fora do complexo Radio Free Europe em Munique, onde dirigiu um terrorismo e assassinato bureau para a desestabilização da Ucrânia Soviética. Ao que tudo indica, a KGB pego com Bandera em 1959. Hoje, há estátuas do colaborador nazista Bandera em mais de duas dezenas de cidades ocidentais da Ucrânia.
Líderes soviéticos, muitas vezes sentiram que tinham que fazer concessões para a Ucrânia.Na formação da Organização das Nações Unidas, Estaline atribuído um dos três votos da URSS na Assembléia Geral para Kiev, em parte por causa de heroísmo ucraniano durante a Segunda Guerra Mundial. (O outro voto foi para o bielorrusso República Socialista Soviética.) Em 1954, NS Khrushchev achava que ele era agradável ucranianos quando se transferiu para a Criméia administração ucraniana.
Quando as reformas falharam Gorbachov jogou a URSS em crise, 1990-1991, a independência nacional à base de massa ou movimentos separatistas surgiram nas repúblicas bálticas da Letônia, Lituânia e Estônia, e na Geórgia, mas muito menos na Ucrânia.Em 17 de março de 1991, cerca de 75% dos ucranianos votaram para permanecer dentro do sistema federal da URSS (agora estilo da União Soviética de Estados Soberanos). Então veio a Moscou golpe de Estado de Agosto de 1991, em que um grupo de veterano da KGB, Ministério do Interior, e autoridades de defesa tentaram reinstituir um Estado autoritário. Os líderes do establishment político ucraniano apoiou o golpe de Estado de agosto de declarada ou veladamente, temendo acima de tudo que o movimento democrático russo pode ganhar alguma permanência no poder. Quando o golpe foi derrotado e Boris Yeltsin surgiu como o vencedor com a ajuda do Ocidente, o líder ucraniano Leonid Kravchuk (tal como os seus homólogos de outras repúblicas da união) decidiu que a melhor chance de manter o poder era para jogar a carta do nacionalismo e da independência do URSS. Na Ucrânia, Kravchuk convocou um referendo sobre a independência para dezembro de 1991. Durante o período de preparação para que o voto, Yeltsin anunciou em 28 de outubro que pretendia implementar na Rússia a terapia de choque, extrema austeridade, Demontage social e privatizações exigidos pelo Fundo Monetário Internacional e os seus defensores como o ideólogo sueco Anders Aslund vicioso, hoje um funcionário do Instituto Peterson Peter, em Washington, que emergiu nos últimos meses como um dos principais Russophobe e apoiante da camarilha fascista Kiev. Yeltsin deixou claro que estava por vir com a nomeação como primeiro-ministro russo o fanático austeridade neoliberal Yegor Gaidar.
A perspectiva de passar pelo moedor de carne terapia de choque sob condicionalidades do FMI era em si uma razão poderosa para os ucranianos a querer deixar a Rússia. Quando o referendo sobre a independência da Ucrânia foi realizada em 1 º de dezembro de 1991, 90% votaram para deixar a URSS. Mesmo assim, esta mais recente fundação do Estado ucraniano aparece como uma operação de cima para baixo projetado para preservar o poder e os privilégios da oligarquia ucraniano ou nomenklatura , e não de qualquer maneira como uma revolução popular. A Ucrânia dos oligarcas é, portanto, o que temos visto para o último quarto de século. (Veja Reddaway e Glinski, A Tragédia de reformas da Rússia [Washington DC: Instituto da Paz dos EUA, 2001])

O Mito do Holodomor, 1932-1933

Esta amostragem de pontos da história recente da Ucrânia para a base popular, muito instável para um Estado de Kiev. Percebendo isso, um grupo de intelectuais ucranianos, centrado em Lvov, mas estendendo-se por todo o mundo, tem tentado sintetizar uma identidade ucraniana em termos de vitimização compartilhada. Esta escola alega que o governo soviético de Stalin, durante a luta de 1930 contra os agricultores ou kulaks ricos, realizou um assassinato genocida de muitos milhões (a maioria das fontes afirmam pelo menos sete milhões) dos ucranianos através de uma fome artificialmente induzido, chamada de Holodomor .
Annie Lacroix-Riz
Annie Lacroix-Riz, da Universidade de Paris VII
Mas o historiador francês eminente Annie Lacroix-Riz, da Universidade de Paris VII, em um estudo com base em pesquisas de arquivo para a correspondência diplomática em tempo real enviados de volta por vários embaixadores estrangeiros de Moscou e outras capitais do Leste Europeu, concluiu que a acusação de genocídio deliberado pelo governo soviético é insustentável. De acordo com seus resultados, a escassez de alimentos de 1932-1933, de fato, afetar a região terra negra da Ucrânia, mas também atingiu o norte do Cáucaso e Cazaquistão, sugerindo tempo era um fator. De acordo com a correspondência diplomática francesa ela examinados, os enviados franceses relataram uma escassez de alimentos (disette) entre duas colheitas. A principal causa foi a seca, um pouco ao longo das linhas do dust bowl americano de Oklahoma, ao mesmo tempo.
Somente nos despachos da Alemanha nazista ea Itália fascista que ela encontrar referências a algo tão grave como a fome especificamente centrada na Ucrânia. O conceito de uma fome ucraniana deliberadamente infligida por Stalin, em seguida, tornou-se a partir do Verão de 1933 um marco da propaganda alemão e polonês (com Lvov liderando o esforço Polish), e de certos grupos reacionários do Vaticano. Este tema foi então assumida pelo pró-fascista império imprensa dos EUA do reacionário William Randolph Hearst, e se espalhou pelo mundo. O mito Holodomor foi revivido sob a administração Reagan. (Veja Annie Lacroix Riz, "L'Holodomor, nouvel avatar de l'anticommunisme européen", " on-line.)
Surpreendentemente, as principais organizações judaicas nos países da NATO estão a ignorar o fato óbvio e bem documentado que os governantes atuais de Kiev são os verdadeiros herdeiros dos pogromists e fascistas Petliura e Bandera. Até agora, as comunidades judaicas não lançaram uma campanha de exposição e denúncia. São estas organizações mais dedicado ao Departamento de Estado e dos Negócios Estrangeiros do que são para o destino dos judeus na Ucrânia e além?

domingo, 6 de abril de 2014

Eleição na Hungria.

Eleição Hungria: PM Viktor Orban 

declara vitória

Viktor Orban (6 de Abril de 2014)Viktor Orban falou na frente de uma multidão eufórica no centro de Budapeste

Histórias relacionadas

Primeiro-ministro húngaro Viktor Orban declarou vitória nas eleições parlamentares de domingo, ganhando um segundo mandato consecutivo.
Sua Fidesz de centro-direita tem entrevistados 45%, com a maioria dos votos apurados.
A aliança da oposição de centro-esquerda está atrás com 25%, enquanto o partido de extrema-direita Jobbik é creditado com 21%.
A esquerda húngaro nunca se recuperou totalmente de sua pesada derrota nas urnas de 2010, em que o Sr. Orban chegou ao poder com uma maioria de dois terços.
Eleição de domingo foi travada principalmente sobre o estado da economia, correspondentes dizem.
'Ganhamos'
"Sem dúvida, nós ganhamos", disse Orban partidários reunidos na capital, Budapeste, na noite de domingo à noite.
"Isso não foi apenas uma vitória ímpar. Nós obteve uma vitória tão abrangente, cujo significado ainda não podemos compreender plenamente esta noite."
Ele disse que o resultado das eleições mostrou que os húngaros queria ficar na União Europeia, mas com um forte governo nacional.
"Eu estou indo para o trabalho todos os dias para que a Hungria será um lugar maravilhoso", declarou ele.
Fidesz está previsto para ganhar cerca de 135 dos 199 assentos no parlamento.
Eleitor húngaro lança seu voto em Holloko, ao norte de BudapesteCerca de 5 milhões de eleitores húngaros votaram nas eleições
Ela agora também parece provável que Jobbik se tornará o segundo maior partido no parlamento, o correspondente da BBC Nick Thorpe relatórios de Budapeste.
Embora a oposição liderada pelo socialista está em segundo lugar, os cinco partidos que compõem o plano de aliança para formar suas próprias facções depois das eleições, diz o correspondente.
Observadores dizem que a adoção do Jobbik de uma imagem mais suave pagou dividendos, como uma recente pesquisa de opinião encontrada líder Gabor Vona ser o político da oposição mais popular.
Apoiantes Fidesz dizer vitória de Leonard Orban é uma homenagem a seus poderes de liderança. Mas os partidos da oposição acusaram o primeiro-ministro em toda a sua campanha de minar a democracia húngara.
Eles também acusaram Orban de cercear as liberdades civis e prejudicar a liberdade de expressão.
Fidesz tem insistido que era necessária reforma para completar o trabalho de erradicar o legado do comunismo no país e reduzir o déficit orçamentário para abaixo da UE requerido 3% do produto interno bruto.
Abordagem populista e Eurosceptic do Sr. Orban provou popular com muitos húngaros.
"A esquerda teve oito anos para mostrar o que eles podem fazer, e eles nos mostraram tudo bem", ele disse à imprensa húngaros no sábado.
"Por que diabos devemos acreditar que as mesmas pessoas e as mesmas partes não faria o mesmo se for dada outra oportunidade?"
Fonte: http://www.bbc.com/news/world-europe-26908404

segunda-feira, 6 de janeiro de 2014

Grande Europa x EUA

"Grande Europa" contra a ocupação EUA

S & P Entrevista com Luc Michel, presidente do Partido Nacional-Comunidade Europeia (PCN)
 
993069_343949559072802_84283913_nPoder e Estado entrevistados Luc Michel , presidente do Partido Nacional-European Community (NCP) para saber mais sobre sua organização transnacional, sua ideologia, o "comunitarismo europeu", suas práticas e em seus 30 anos de luta para o Grande Europa a partir de Vladivostok para Reykjavik ...
 
1) ESTADO & PODER: Quais são as posições-chave econômica, social, política e geopolítica sua organização, o PCN, a Comunidade Europeia Party-Nacional?
Luc MICHEL: Em primeiro lugar, contamos com uma visão sócio-econômica, chamado de "comunitarismo europeu", concebido no início dos anos 60 (nada a ver com os "comunitaristas" Os americanos gostam de Amitai Etzioni, apareceram em 1991) e consideramos como o "socialismo do século XXI". O comunitarismo europeu é uma doutrina, uma visão global do mundo - uma visão de mundo, diriam os filósofos alemães - ideológicas, geopolíticas, éticas, filosóficas ... 
O que é? É uma sociedade inclusiva, uma sociedade em que não há justiça social, uma sociedade em que é o Estado que comanda a economia mundial. Mas é também um Socialismo ajustado. Isso quer dizer que temos puxou as consequências do fim dos anos 60, o fracasso econômico do marxismo-leninismo que, mesmo no momento em que foi anunciado. E por isso estamos a uma economia onde há um mercado fortemente controlada pelo Estado, para a produção em pequena escala. Nomeadamente lojas, produção agrícola, etc. Por outro lado, o que importa para nós, é o papel desempenhado na economia por uma empresa a nível estratégico, nível militar, um nível de interesse para o Estado. 
Que quer isso dizer? Isso não nos incomoda que um fabricante de bicicletas pode se tornar uma grande empresa, mas por outro lado, todo o complexo militar-industrial, em torno da área de produção de energia, deve ser controlada pelo Estado. 
Esta é uma forma de socialismo. Este é o conteúdo. 
O conteúdo deve existir dentro de um container. E é o tamanho. 
Descobrimos que todas as experiências socialistas que tentaram desenvolver em uma pequena cidade falharam. Existe um tamanho mínimo para um socialismo científico para ter sucesso. É um estado de grandes dimensões. Qual foi a União Soviética. Não é de surpreender, embora muito menos, a ex-Jugoslávia. Ou, como já foi China. 
Este estado é simples o suficiente para nos definir. Isto é o que chamamos de "Grande Europa", ou seja, a unificação do nosso continente a partir de Vladivostok, extremo oriente russo, em Reykjavik, na Islândia. E a partir de Quebec para o Sahara. 
Este ponto de vista, em parte, mas acho que esta é uma das suas perguntas abaixo, estava ligada à tese sull'Eurasiatismo, um tema que temos re-emergiu desde 1984. 
Nós desenvolvemos essa visão do Grande-Europa Desde o início dos anos 60. Com a fundação de nossa organização transnacional Jean Thiriart. E nós temos revisto e atualizado desde os anos 80, particularmente à luz do fracasso da experiência soviética. 2) ESTADO & PODER: E como ele se encaixa o PCN politicamente, como um partido em tudo isso?
 
 
Luc MICHEL: Estamos, obviamente, um partido de oposição radical ao sistema. Somos contra os partidos tradicionais. E é claro que são contra a ocupação imperialista da Europa por parte dos Estados Unidos e da NATO. 
fato Nós nos definimos como um partido da oposição extra-parlamentar. Entre 1995 e 1999, que foram representados em diferentes instituições parlamentares belgas, em particular o "valão Parlamento ', o' Parlamento da Comunidade Francesa da Bélgica", e o equivalente francês de um conselho regional, que é o 'Conselho Provincial Hainaut. " Nós consideramos um totalmente negativo. Esse ambiente é corrupto e corruptor, ineficaz e impotente. E nós não acreditamos em tudo que o sistema parlamentar burguesa é uma solução e que é possível encontrar uma solução a partir de dentro. Estamos, portanto, um movimento extra-parlamentar. 3) Estado e POWER: Em particular, você defende a ideologia pró-europeu, o da Grande Europa. O que você acha da UE?166084_480562941959640_1669219090_n

 
 
Luc MICHEL: Nós lhes dizemos que a nossa visão da União Europeia mudou. Quando Thiriart determinou, nos anos 60, a sua tese sobre a Grande-Europa, que já evocado em 1962-1964 uma grande Europa para Vladivostok - Thiriart, como eu, sempre disse que "a Rússia é também Europa " - nosso ponto de vista é que a União Europeia foi um palco. A etapa de um processo federal ou confederal para a realização da Grande Europa. 
Infelizmente, com o passar do tempo, nós vimos como a União Europeia traiu a ideia de Europa. Isso começou com o Tratado de Maastricht. Em seguida, ele foi o Acto Único Europeu, a tentativa da Constituição Europeia. Isso quer dizer que, pouco a pouco, a União Europeia, um grande projeto de libertação e unificação do nosso continente, tornou-se apenas o braço político da NATO. 
Além disso, o projecto da União Europeia é apenas um projeto segue agenda da OTAN. Este é um projecto anti-russo. Basta olhar para o que está acontecendo agora na Ucrânia, a fim de ter um exemplo atual. 
Se você olhar para as duas operações principais de política externa da UE, a PESC (Segurança Coletiva Europeu Comum) e "Parceria Oriental" (Parceria Oriental) que tem como objetivo remover Geórgia, Arménia, Bielorrússia, Ucrânia, Moldávia e da esfera de influência russa - o que os russos chamam de "estrangeiro próximo" -. vemos que a NATO está totalmente domina a UE 
no entanto, e é aqui que estamos completamente em desacordo com os anti-europeus, os chamados "eurocépticos", pensamos que não devemos "deitar fora o bebé com a água do banho." Na União Europeia, há, por um lado, os políticos . Para falar mais claramente, os representantes da "festa americana" social-democracia, os democratas-cristãos, os Verdes e os Liberais, a expressão de toda dominação norte-americana. Mas ao lado deles é um instrumento de poder, a administração da Comissão União Europeia, que é o dispositivo unificador que gira em torno das instituições europeias, que é o início de uma classe tecnocrata europeu (não é um termo depreciativo para nós). Estas são pessoas que não se preocupam com a política. Estes são os gestores e executivos. Nós podemos falar sobre eles como uma tecnocracia, mas precisamos fazer um Estado de tecnocratas. Como o 'Siloviki' na Rússia. O que eles construir é um instrumento de poder. Esta ferramenta pode ser - como agora - como uma ferramenta da NATO e dos Estados Unidos. Mas pode haver um futuro para o serviço da Grande Europa. Você deve saber que na história do colonialismo, seja ele Inglês, Francês, Italiano, etc. são muitas vezes colonizadores que criou as condições para a unificação das colônias. Isto é o que está acontecendo conosco na Europa Ocidental e da Europa Central. Nós seguimos e esperamos dois fenômenos importantes. Designadamente, por um lado, o desenvolvimento desta categoria Europeia que é muitas vezes humilhada por norte-americana. Quando se trata de diplomatas, altos funcionários que não são funcionários do político político, não há humilhação em relação ao que eles são eo que fazem na Europa.Tome também o exemplo dos militares, que não são nada, a OTAN, a infantaria colonial do Pentágono.Paralelamente, há um segundo fenômeno. . Ele é o crescimento do antiamericanismo na Europa massasDizemos que a condição de uma revolução na Europa é duplo: é a junção, por um lado, entre a classe tecnocrática transnacional e as massas do anti-americano europeu. E, em segundo lugar, porque também são leninistas, os herdeiros dos "o que fazer?", Um revolucionário do partido imagens - ". Partido revolucionário histórico" o que chamamos de E é isso que nossa organização está a trabalhar ... 4) ESTADO & POWER: Agora a pergunta que está rasgando a União Europeia: o que você acha do Euro e da crise financeira?comissão de uropeia






 
 
Luc MICHEL: . Acho que há atualmente uma considerável confusão entre as causas e consequências desta crise 
? Qual é a causa da atual crise financeira 
Esta é a globalização ultra-liberal. É a economia mundial sob o domínio da América do Norte. E é a perda de apetite, o apetite consumista dos banksters (um termo que não é a invenção do belga fascista Degrelle em 1934, mas a propaganda do KPD na Alemanha na década de 20). O termo não é muito forte, porque é exatamente isso! 
A crise do euro é o resultado disso. Não é, como muitos eurocépticos argumentar a causa. Houve em Atenas em dezembro passado, uma reunião de partidos eurocépticos, alguns dos quais líderes estimado, mas eles estão errados quando eles acreditam que o euro é o caso e você tem que deixar o euro. 
Estamos no coração da uma crise econômica e financeira. Atrás, há uma guerra econômica. 
Há, antes de tudo, uma guerra Europa-americana que existe desde o final dos anos 70. Eu escrevi um monte, em 1984-1985, esta guerra econômica. Isto é o que eu chamo de "contradição interna da União Europeia." Há, por um lado, a dominação, a aliança política e militar completa com os Estados Unidos, é o atlantismo. Mas, ao lado disso, o principal inimigo da economia dos EUA é justamente a União Europeia. 
Somado a isso é a guerra cambial. Esta guerra foi por muito tempo um jogo para dois. O euro contra o dólar dos EUA. Há uma especulação, devido à crise. A aparência de prosperidade americana, a resposta para a crise de Obama, dependem muito da manipulação e destruição de os EUA Dollar Euro. Você deve ver o campo de George Soros, o financeiro internacional, que foi assessor econômico de Obama, em relação ao euro. Para isso agora é adicionada uma outra guerra. É a guerra que a China está lutando contra o domínio financeiro. A Guerra do yuan frente ao euro e ao dólar. retorno Volition nestas condições, com o sistema antigo, ou seja, uma série de moedas de pequenos estados, está traindo dimensões. insistir, e Thiriart diante de mim, em questão da "dimensão europeia" . Há pessoas na França que traem dimensões. Montebourg, por exemplo, dentro da social-democracia, que desempenha um teatro na França. Lembre-se que um dos "Jovens Líderes" recrutados e treinados pela "Fondazione franco-americano", uma das várias oficinas do "partido americano". Há também pequenos-nacionalistas, mais à direita, que gostariam de voltar a um grande França, em um Big Itália, um Grande Espanha, etc.Este não é credível. Estamos em uma época de grandes conjuntos. Estamos diante de um dos da China cerca de 1,5 bilhões de pessoas. A força dos Estados Unidos é também para ser uma unidade de grande mercado. E nós temos que ser também. 5) e poder do Estado: O que você acha que é a solução para a crise? Esta solução existe?EUR-especulação de curto posição





 
 
Luc MICHEL: A solução para a crise lá. Mas não existe dentro do sistema capitalista. 
Qual é a solução para a crise? É uma teoria que já existe há muito tempo. Ela tem sido definida por Friedrich List, que é um economista alemão do século XIX. Este é o homem que criou e projetou o "Zollverein", a união aduaneira alemã, que levou à unificação da Alemanha por Bismarck percebeu então. Qual é essa teoria? consiste em "nacionalismo econômico". E hoje esta deve ser à escala europeia.Você deve se aglutinam em um testamento. Por um lado, a incorporação das economias de duas Europas: a União Europeia ea União Aduaneira da Rússia Bloc (o futuro "espaço económico euro-asiática"). Somos complementares. Nossos interesses são os mesmos. Nós temos a mesma cultura, a mesma civilização. Este bloco também deve atacou a Turquia e toda a área do Mediterrâneo. A solução é simples. Os três Roma - a primeira Roma. Isso da Itália. A segunda Roma. Bizâncio, agora Istambul.Moscou é a terceira Roma - devem unir-se para formar a quarta Roma, a Europa Grã-unida e UE Isto implica, naturalmente, a repartição completa das relações e uma situação de conflito, assumimos perfeitamente com o imperialismo dos Estados Unidos. 6) e poder de Estado: Você começou a ação do NCP na Bélgica, há 30 anos. A sede do NCP está localizado em Bruxelas. Em que situação é a Bélgica?200px-Friedrich_list_statue_at_leipzig_hauptbahnhof






 
 
Luc MICHEL: Um esclarecimento em primeiro lugar. O PCN é uma unidade transnacional organização. Nascemos para o caso da Bélgica. Assim como nos anos 60 Thiriart era apenas passaporte belga. Escrevo isto porque, como eu, ele se considerava "um francês na Bélgica" . Nós, obviamente, desenvolveu o partido deste espaço regional. Mas não temos um anexo especial para a Bélgica. Ou qualquer corrente Estado europeu. Estamos transnacional. Nosso escritório está em Bruxelas. Mas temos secretarias em Paris, Moldávia, Rússia. Nosso secretário-geral, Fabrice BeauR, está instalado na Rússia por vários anos. Estamos presentes no Cáucaso, perto de Sochi, e Moscou. Estamos muito destacada do sentimentalismo pequeno-nacional. 
Surge a questão porque, na Bélgica começamos lá, porque estamos lutando lá. Algumas das nossas instalações são regidas pela lei belga. E estamos a travar uma guerra contra "o Estado belga" há mais de 25 anos. Uma guerra que foi forçado sobre nós. 
que é isso? Simplesmente, por causa da política do partido que estão relacionadas ou ligadas às da NATO ", o Estado belga" nos faz sofrer repressão desenfreada. Ao longo das duas últimas décadas, assistimos a um processo repetidamente, ataca a polícia política, administrativos, jurídicos, fiscais, realizados nas instalações do PCN e eu. 
portanto, não têm qualquer simpatia pelo Estado belga. Nós não somos daquelas pessoas que, quando "eles são atingidos na face direita, ofereça a esquerda." Nós respondemos com um soco no rosto. 
então somos adversários resolutos do "Estado belga." Vamos agora apoiar todas as tentativas, de onde quer que visam a dissolução do "Estado belga." 
Isso significa que as forças republicanas, bem no Flandres, Valónia esquerda. Há de fato um francófono "rattachiste movimento" que quer Bruxelas e Valónia que novamente voltar para a República Francesa, de que eram cidadãos sob a Primeira República eo jacobino Primeiro Império Francês. Há, em particular, um movimento eleitoral que é chamado de 'Rassemblement Wallonie-France ". Assim o "rattachisme." Nome Também apoiamos isso. 7) e poder de Estado: Você, portanto, compartilham a análise daqueles que descrevem a Bélgica como um "não-estatal"?
 
 
Luc MICHEL: A Bélgica é um Estado falido, um não-Estado. 
É um estado artificial que foi criado em 1830. Alguns falavam de "monstro geopolítica." Ele foi criado para evitar que o renascido poder imperial francês. Foi a necessidade de controlar a cidade britânica de Antuérpia. Então, você instalou um parasita monarquia. Esta é a dinastia de Saxe-Coburg. Primos de Windsor britânica. Estas são as pessoas que lançaram Bélgica sob o rei Leopoldo II, em uma aventura colonial suja no Congo. Você deve saber que os campos de concentração não foram inventados pelos ingleses durante a Guerra dos Bôeres, não foram inventados por Adolf Hitler que tem apenas o princípio geral, mas foram inventados pelos asseclas do rei Leopoldo II no Congo. Esta dinastia ainda está em vigor. O último a aderir ao trono é Philip. Esta é uma classe de parasitas. Em torno deles gira igualmente a classe política, da mídia e do show business. Observe a aparência dos nobres, dos elementos do antigo regime sobre as freqüências da RTBF (francófona rádio estatal e TV) e você vai ver o que é o sistema belga. 
Sejamos claros. 
Bélgica é muito importante neste momento, porque é o parafuso de geopolítica «União Europeia. 
serviu como um modelo por um longo tempo e da classe política belga, especialmente os democratas, proporcionando por 50 anos os pseudo-líderes da União Europeia. Muitos deles, antes de dirigir a União Europeia, começou como Secretários-Gerais da NATO. 
A classe política é claramente apoiado pelos Estados Unidos, a NATO ea União Europeia, o que não quer ver Bruxelas e Valónia, onde eles têm exatamente casa todas essas facilidades, dissolver. O que acontece na Bélgica, é algo muito importante. 
Uma coisa que é importante saber - e estamos involuntariamente muitas vezes incompreendido, enquanto outros entendem mal de propósito - que a única força política na Bélgica, que tem a capacidade de quebrar o "Estado belga" é nacionalismo flamengo. É por isso que o PCN como temos excelentes relações políticas com as formações nacionalistas flamengos. Embora ideologicamente estamos muito longe um do outro. 
eles têm o poder político e eleitoral. Quando a Bélgica vai sair (isso pode acontecer rapidamente ou lentamente, mas a Bélgica é um cadáver em decomposição, que só tem mantido uma aparência de vida), quando isso acontece, nós esperamos ter um efeito dominó na Europa. 8) ESTADO & PODER : França ocupa um lugar importante em seu pensamento. Vinte anos atrás, você escreveu muito sobre o Paris-Moscou. Mas, agora, denunciou o eixo Washington-Tel Aviv-Paris.Que situação hoje é a França?
 
 

Luc MICHEL: Você primeiro precisa entender uma coisa. Na geopolítica, não há nenhuma situação ganhou. Geopolítica é um equilíbrio de poder, em qualquer momento da história. 
antes que eu gostaria de fazer um comentário para que não haja confusão. Nasci na cultura francesa, que é uma grande cultura europeia. Mas isso não faz de mim um defensor da França. Lembro-me que eu não tenho um apego especial a um país da Europa. Eu diria que, como um grande escritor em Liège, Bélgica, Curvers Alexis, que "Eu sou um cidadão do Império Romano" . Quanto ao resto, a minha casa atual é um historiador de design e político. Esta é a grande verdade Europa. E o meu país, é a minha ideologia:. Communalism Europa 
França é um país grande e tem um grande papel geopolítico na Europa. Para que os recursos que estão relacionados com a sua cultura. O que é justamente chamado de "exceção cultural francesa." 
Ele é a França que melhor resistiu à civilização anti-ianque, o "McWorld" McDonalds, junk food, os filmes de Hollywood. 
Uma segunda coisa a considerar, e que é parte de seu legado político, é ser o país do general de Gaulle.Foi o único líder europeu que se distanciou dos americanos, que falaram do "Big-Europa até aos Urais" .cdg_kroutc3com a Rússia. Ele disse que "até os Urais" , porque Sibéria não estava na mentalidade de sua geração. Ele estendeu a mão para Tito, Ceausescu, os soviéticos, é claro. De Gaulle fez a França fora da NATO. Quando a União Soviética implodiu, infelizmente - que anunciou esta implosão no início dos anos 80 com Thiriart -. Pensávamos do conceito de peças 
Eu sou o que eles chamam de um ideólogo. Para mim, este termo não tem o sentido pejorativo que ele pode ter na linguagem da ciência política ocidental. Eu sou uma pessoa que fornece formas de pensar, que transmite a ideologia política dissertação que cria e fornece cenários para o futuro. Antes de ser um ativista político, antes de ser um organizador, eu sou uma pessoa pensa. 
, a questão que é definido quando a União Soviética implodiu, foi para encontrar uma alternativa. Até esse momento, nós conversamos com Thiriart de um "Império Euro-soviético". Ou seja, apoiamos a unificação entre a União Europeia ea União Soviética como tendo um elemento unificador na URSS.Depois da implosão da URSS, a Rússia humilhado, o trágico década de Yeltsin e os oligarcas, o declínio da Rússia, a Rússia, que deixa destruir a Jugoslávia, o que deixa a bombardear Belgrado. 
Nós, portanto, procurou um conceito alternativo, uma alternativa. Este conceito foi o eixo Paris-Moscou. Fomos os primeiros a falar sobre isso em 1992. E a primeira aparição do conceito do Paris-Moscou é um livro que foi dedicado ao NCP, que foi publicado em 1993. 
Outros seguido. Em particular, François Grossouvre, filho de um ex-conselheiro de Mitterrand. A ideia foi então popularizado. Qual foi a idéia? Era que os dois pólos de resistência à americanização do mundo, na França, de um lado com o legado do general de Gaulle ea outra Rússia, com seu legado soviético óbvio, se unir. 
Este conceito tem, infelizmente, parou de funcionar e tornou-se completamente obsoleto com a chegada ao poder de Nicolas Sarkozy. Sarkozy, eu disse que era um "neocon com um passaporte francês. O que significa isso? Os neocons são homens, os ideólogos do regime de Bush Junior. O que fez Nicolas Sarkozy? Importado neoconservadorismo na França. Ele trouxe de volta à NATO França. Um embaixador americano em Paris, Sarkozy disse que ele era o "maior presidente francês pró-americano"É verdade! 
França diminuiu e voltou vassalo. Quando François Hollande chegou ao poder, era uma outra classe de servos do norte-americano, pró-americano a social-democracia, o que chamamos de "esquerda americana" na França, que veio para o comando. A tendência que fez Nicolas Sarkozy, foi desenvolvido por Hollande. E chegamos à situação que temos testemunhado na Síria, por exemplo, onde vimos que a melhor política interna de agressão dos EUA contra a Síria baathista Bashar al -. Assad foi a França 
Somado a isso é a influência do lobby sionista na França e nos Estados Unidos, que são os dois estados onde esse lobby sionista tem uma influência decisiva. AIPAC em os EUA e na França, CRIF levar a dança da política neoconservadora. 
O resultado foi que não só o eixo Paris-Moscou já não existia, que não era mais possível, mas que foi substituída por um eixo Washington-Tel Aviv-Paris. Lamento que alguns ainda continuam a nutrir ilusões sobre o eixo Paris-Moscou. Este é particularmente o caso dos Russos eurasianistas direito, ou seja, as pessoas que seguem Alexander Dugin. Eles operam em uma visão política que se baseia no vácuo.9) e poder de Estado: Você quer dizer que a França terminou o seu papel geopolítico na Europa?
 
 
Luc MICHEL: questão importante! 
não acho que a França terminou o seu papel geopolítico na Europa. Porque há um potencial francês. 
potenciais francês que é isso? Este é, naturalmente, a cultura é visceral anti-americanismo, os franceses são os anti-americano mais na Europa, e é a memória do trabalho do general de Gaulle. Eu acredito que a mudança de regime virá um dia e França vai recuperar o seu potencial anti-americano. 
Um segundo fato, que é importante quando se considera a França, é que a União Europeia é constituída por relações de poder. Especialmente no Parlamento Europeu. Os países são representados de acordo com sua população. No momento, porque cometeu o erro de aceitar a reunificação alemã - ou seja, a anexação da RDA pela RFA, que é uma reunificação Anschluss e não, a Alemanha agora tem influência política muito grande na Europa, o que explica o que ele está fazendo agora. 
Thiriart Você deve saber que era contra. Ele disse que o "DDR deve vir um dia como um estado separado na União Europeia" . O presidente francês François Mitterrand era igualmente contra. 
relata poder de mudança da população na Europa. Na Alemanha, há mais crianças e assim por diante o caminho para perder a sua população. E o único país onde a população cresce, é a França. Em uma geração, haverá uma grande França de cerca de 80 milhões, o que mais uma vez torna-se o primeiro estado da União Europeia ... se você ainda existir em 20 anos. 
Esta é também a razão pela qual apoiamos a 'rattachisme' Bélgica francófona, que quer dizer, o retorno da Valónia e Bruxelas na República Francesa, uma vez que é necessário reforçar o peso da França, por esta razão geopolítica. E, claro, a 4 ou 5 milhões de franceses da Bélgica, Bruxelas, Charleroi e Liège, isso vai ajudar a aumentar o peso. 
Referimo-nos aqui a uma estratégia geopolítica e não ao cálculo político pequeno. E não estamos no campo afetivo. O raciocínio exposto antes, é um raciocínio lógico. Refiro-me a duas grandes escolas da lógica, o marxismo-leninismo e os pensadores neo-maquiavélico como Pareto, Robert Michels, etc.Portanto, não scadiamo nell'emozionale. Fazemos a análise racional, frio. 10) Estado e poder: a política francesa é dominada pela questão da FN. O que você acha da Frente Nacional de Marine Le Pen?
 
 
Luc MICHEL: Eu acho ruim 
. 'sou um oponente radical das políticas impostura representados pela Frente Nacional 
Lutamos na França. O nosso parceiro Fabrice BeauR, agora o nosso Secretário-Geral, também foi indicado em Toulon, em uma eleição em 1998, com uma lista que foi intitulado "Juventude contra Le Pen." 
Também lutaram seu clone belga, dos quais Temos limitou o resistível ascensão em 1994-1996. Nós privaram os senadores e deputados belgas FN - na ofensiva política e jurídica em que o Conselho de Estado belga invalidou suas listas nas eleições legislativas de 1995 e 1994, municipal - e privando-o de um financiamento significativo do Estado, com 100 milhões do tempo! Também fizemos proibir, entre 1994-1997, a maioria de suas reuniões públicas e demos início a vários processos judiciais contra a FN belga. 
Mas por quê? Não porque de repente tínhamos cativado o pseudo-tese do regime anti-fascista e outros cães de guarda são outra forma de impostura. 
Simplesmente, dizemos que a FN é uma farsa política e blocos de espaço revolucionário. 
Impostures ao nível da mesmo clã Le Pen. Eles são uma empresa familiar, com pessoas que são milionários, que através de seus laços sociais estão ligadas all'establishment francês em que era pior. Em particular, ao nível do show. Estas são pessoas que dizem defender o povo e as pessoas pequenas, mas eles vivem em um castelo. É um clã familiar, como eu disse. Marine Le Pen lidera o partido com Louis Alliot, que é seu companheiro. Ela é filha de Jean-Marie Le Pen, que fundou o partido. Entre os eleitos para o Parlamento Europeu, encontramos o pai ea filha de Le Pen. E um dos dois membros da Assembleia Nacional que a FN na França, é o neto de Jean - Marie Le Pen. Isto não é política, é nepotismo. 
Esta não é a única coisa, é claro. A FN também é um partido que sempre esteve do lado do imperialismo e do liberalismo. No momento, graças a alguns vereadores, o FN - uma vez que é um "catch-all party ', um partido que quer colocar o projeto de lei sobre o mundo tem uma cópia desse discurso um pouco' do que era há alguns anos atrás", altermondialismo. 
Sem voltar para os anos Reagan - a que um obsequioso Le Pen foi para apertar as mãos -. permanecemos uma corrente quente lepreag'está indo para ver o famoso' tratado transatlântico ", ou seja, a incorporação da União Europeia por parte dos 'economia americana. Porque este é o Tratado transatlântico: a destruição da nossa cultura e da incorporação da nossa economia eo maior mercado na UE. Bem, a Le Pen, pai e filha, o Parlamento Europeu, eleito em 2008, em favor do Tratado. Que eles agora pretendo lutar. 
Para ser preciso, para os céticos, Marine Le Pen, em particular, votou sim ao texto 'RC B6-0209/2008 ", que"enfatiza que a parceria transatlântica é o instrumento-chave para moldar globalização no interesse dos nossos valores comuns, no contexto de uma ordem mundial justa nas questões políticas e econômicas; reitera a sua opinião sobre a importância de um funcionamento e um mercado transatlântico competitivo para uma evolução favorável da parceria transatlântica, que permitirá que a UE e os Estados Unidos para lidar com os desafios políticos e económicos " e "apoia fortemente o processo de reforço da integração económica transatlântica iniciado na Cimeira UE-EUA, para a adopção do" quadro para a promoção da integração económica transatlântica entre a ' União Europeia e os Estados Unidos da "América" ​​e "a criação do Conselho Económico Transatlântico (TEC) para supervisionar e acelerar os esforços desenvolvidos no âmbito" .Em 2013, pai e filha, votaram 'sim' em movimento 'Acordo de Investimento e negociações comerciais da UE com os EUA "(*) ... 
eu quero abordar um ponto para responder a sua pergunta. Atualmente, nos arredores da FN, pessoas que apóiam um discurso pró-iraniano, que também realizou um discurso "pró-imigração", que se dizem anti-sionistas. Então, eu gostaria de abordar a questão do sionismo, os líderes da FN. O pai de Le Pen sempre defendeu as posições chamados "anti-semita", mas ele também foi um dos defensores de Israel ódio aos árabes. O atual FN, principalmente através de Louis Alliot, o companheiro de Marine Le Pen, que também é vice-presidente, fez um gesto de reconciliação com o direito sionista e com Israel. 11) ESTADO & POWER: Mas você também se opõem à FN por visões políticas opostas?
 
 
Luc MICHEL: Exatamente! Nós, os opositores da FN, principalmente para seu projeto político, que é incompatível com a nossa. 
também estava no 80 posição Thiriart, que tem mostrado publicamente seu desprezo por Le Pen. O que é o desenho da FN? O dobramento Nacional, xenofobia vulgar. Estamos, ao contrário, para uma "Grande Europa sem fronteiras internas" (estes são os Thiriart tese, e é meu.) thiriart2E nós temos feito desde '80 campanha com antecedência para a entrada da Turquia na União Europeia. Portanto, acreditamos que as posições do FN são totalmente incompatíveis com o nosso. Uma questão de lógica ideológica fundamental. 
Mas também se opõem à FN, por razões de política pura. 
Acreditamos que não deve ser criado uma grande força de oposição.Esta força deve unificar descontente em ambas as extremidades do espectro político. À direita e à esquerda. É por isso que muitas vezes são acusados ​​de "bolchevismo nacional" ou "comunismo nacional" ideologias que realmente revitalizada em 1983, dez anos antes Dugin.Mas não se engane: temos apoiado no passado e nós discutimos de novo, falamos sobre a constituição, na Bélgica e em França de uma "Frente Preto Vermelho Verde". E nós temos feito e organizado. Preto para os nacionalistas revolucionários, socialistas e comunistas para vermelho, verde para os ambientalistas radicais. Mas temos a intenção de perto na base desta unidade. Isso é para ativistas e clientelismo político. 
Porque esta união pode existir, deve desaparecer o que chamamos de "os bancos", que criou o sistema.Quais são elas? Estas são as pessoas na extrema direita e extrema esquerda, que são responsáveis ​​para conter os distúrbios e impedir que você pode combinar todos os descontentes, que tem um jornalista francês chamado de "os inimigos do sistema", em um grande movimento anti-sistema. Na França, por exemplo, o papel atribuído a Marine Le Pen para a direita e para a esquerda para Mélenchon. 
Qual é o propósito de Marine Le Pen? Não é a revolução na França. Mas para se tornar um ministro em um grande governo de direita. Uma cena de idade já jogou na Itália por Gianfranco Fini. E enquanto eles se opõem à direita e à esquerda, a extrema direita e extrema esquerda, anti-fascistas e nostálgico do fascismo, o sistema tem uma total tranquilidade. É, para usar uma linguagem mais direta e óbvia, uma espécie de "lenocínio a extremos", organizado por partidários do sistema. 12) Estado e Poder: Outra grande força da União Europeia, Alemanha. Como você avalia o papel desempenhado pela Alemanha nos últimos anos?
 
 
Luc MICHEL: ! O juiz de forma muito negativa 
a Alemanha, o que é? Um pouco ', em uma escala menor, como um pequeno União Europeia. A Alemanha é um gigante económico mas um anão político. A política de Berlim está totalmente sob o controle da OTAN e dos Estados Unidos. Este último, aliás, jogar de forma muito inteligente. Deixe para os países europeus, que ocupam desde 1944, a nostalgia de sua antiga grandeza. E a Alemanha tem uma nostalgia clara para o papel geopolítico que desempenhou na II Reich de Bismarck e Guilherme II eo Terceiro Reich de Adolf Hitler, particularmente nos países bálticos, na Europa Central e nos Balcãs. O que é tudo isso? Expansão da OTAN para o Leste! 
O que Alemanha por 20 anos? 
Ela desempenhou um papel fundamental na destruição da Jugoslávia, apoiando a independência da Eslovénia e Croácia. Alemanha e, em particular, o general do Bundeswehr, também tem desempenhado um muito sujo nos países bálticos, apoiando bálticos ultranacionalistas, Collaboration nostálgico, que mantêm mexendo anti-russo. 
E veja o que está acontecendo agora na Ucrânia ! 
É realmente uma operação liderada por Berlim e sua inteligência para derrubar o governo legal e legítimo de Yanukovych. Para substituí-lo por um regime pró-ocidental. Um regime fantoche. Apenas um exemplo. O futuro candidato provável para a oposição unida da OTAN para as eleições presidenciais na Ucrânia, em 2015, o boxeador Klichko, tem um passaporte alemão. Seu partido foi fundado em Mônaco da Baviera (não inventar isso!). Os radicais de direita neo-fascistas ", benderisti", estes nostálgico ucraniano Bendera, os pogroms anti-semitas, anti-polaco e anti-russa dos anos 1941-1945, essas pessoas estão sob o controle do BND ( o serviço secreto alemão) desde o início dos anos 50 com o famoso Gehlen Geral. O que nos leva de volta para o papel desempenhado por Adolf Hitler na direção de que parte dos serviços nazistas secretos que participaram da agitação anti-soviética na Europa Oriental. 
seguida, a Alemanha tem um papel muito negativo. 
antes que eu disse sobre "ilusões sobre um eixo Paris - Moscou ". Às vezes as pessoas falam sobre um eixo Paris-Berlim-Moscou e continuar a filosofar sobre isso, mas, repito, não se baseia em nada. Basta olhar para a Ucrânia. 
Mas em vez disso, há um enorme potencial. 
que é isso? É uma tradição da política alemã desde 1918, e aqui nós voltar a participar do universo do nacional-bolchevismo, que é a "orientação para o Oriente." 
se a União Europeia se desintegra ou se a UE remonta a uma Confederalismo suave , ou se o bloco NATO se desintegra, a aliança natural da Alemanha será com a Rússia. Assim, em vez de ser um elemento de comparação, Alemanha será uma ponte entre os dois Europa. Entre a União Europeia eo segundo Eurásia Europa que Moscou está tentando construir. 13) ESTADO & POWER: Nós viemos para a Itália. Como você avalia o papel desempenhado pela Itália nos últimos anos?
 
 
Luc MICHEL: Quando eu vejo a Itália e sua vida política, que eu sigo diariamente, eu acho que, inevitavelmente, para a Bélgica. Eu vejo, como na Bélgica, como um estado quase falido. Eu vejo você como uma política de casta levou um país inteiro para saquear. Eu vejo a ineficiência, a corrupção e as mesmas partes. Lembre-se que os dois países europeus que foram dominadas pelos democratas-cristãos, são apenas a Bélgica ea Itália. 
Vejo também uma segunda coisa, e não há um link para o que foi dito sobre a Alemanha, que é a nostalgia neo-colonial. Itália tem jogado por muito tempo um colonialista papel sujo na Líbia, desde os dias da luta do grande líder Omar Mukhtar. E hoje, nós vemos que a NATO conta com a recolonização da Líbia para a Itália, através da criação de um exército fantoche colonial. 
Itália, Bélgica e até mesmo a França não iria, nessa área, uma importância tão grande, quando tomado por si mesmos. Mas a importância é na análise do fenómeno generalizado. Isto é o que os marxistas chamado de "burguesia compradora" . Eles estavam se referindo, na época, a burguesia do Império Português, em particular a de Macau, o que ajudou a colonizar o Português. 
União Europeia A classe política é uma grande burguesia compradora. O que isso significa? Isso significa que essas pessoas não têm mais o poder político e para manter a dominação da classe dominante como econômico - dominação econômica, o poder da burguesia -. Decidiram submeter ao poder político dos Estados Unidos Quando os Estados Unidos intervieram na Europa Em 6 de junho de 1944, não veio para libertar a Europa, mas para ocupá-lo. Na linguagem usada pelos historiadores até hoje, pelos generais militares e americanos, o desembarque da Normandia é chamado de "invasão". Por isso, é mais claro!Não "libertação" ou "The Landing" . Mas "Invasion" . americanos não são mais distribuídas. Eles estão sempre lá desde 1944. Qual é a sua técnica? Use uma burguesia compradora em toda a Europa. Para falar diretamente, eu diria que a classe política europeia é composta dos perdedores 1939-1940. E na Alemanha e na Itália a partir de derrotado em 1944-1945. Quando você entende isso, você ver como a classe política europeia não é uma classe que exerce o poder. Exemplos são claras, no momento, as aventuras coloniais francesas na África. Líbia, Mali, República Central Africano. Muitos intelectuais africanos da análise são deficientes nesse aspecto. Dizem que é o retorno da "Françafrique". Qual é o Françafrique? Isso é termo pejorativo com que é designada a política Africano da França, infelizmente, sob o general de Gaulle e seus sucessores. Esta era uma realidade. Houve uma política independente Africano francês até Giscard d'Estaing. Então, gradualmente, voltamos para a França na órbita norte-americana. Sarkozy para Hollande, é completamente sujeitas a política externa de Washington. A 'Françafrique' ainda é uma realidade, mas uma realidade apenas na medida em que os Estados Unidos aceitam que a França ainda pode desempenhar um papel político na África e tem uma ' influência econômica. Quem é o manipulador na Líbia, Mali e África Central? é o Africom. E o comando dos EUA, em Nápoles. Aqueles que não se vê, não se pode entender que a França não é mais na África do imperialismo ou neo-colonialismo, mas a França, François Hollande, tornou-se apenas a infantaria colonial Washington. 14) ESTADO & POWER: A Rússia sempre teve um lugar central em sua análise. Como você avalia o papel desempenhado pela Rússia nos últimos anos?
993926_543426592383182_746817882_n1






 
 
Luc MICHEL: Gostaria em primeiro lugar de fazer o mesmo ponto que eu fiz para a França. Eu amo a cultura russa. Eu era casado com uma russa. Eu também vivia com a Ucrânia. Eu sou considerado, mesmo em falsas biografias de Wikipedia publicados contra mim, os escritórios de mercenários da OTAN como uma "Slavophile intelectual" .Mas aqui estamos no emocional, pessoal. 
Mas a minha posição em relação à Rússia não é determinado pelo sentimento. Ela é determinada pela geopolítica. 
Atualmente na Europa, e que era verdade nos anos 70 e 80, há apenas um verdadeiramente independente do estado de Washington, e Rússia. E antes havia este "Império Russo vermelho", que foi a URSS. Rússia assumiu uma parte do legado da União Soviética, embora seja muito pequena. É a segunda potência nuclear global. Ele quer dizer, as reservas, um território imenso, petróleo e gás, mas, infelizmente, tem uma grande população. Esta é a realidade! 
Neste momento acreditamos que a única chave para a libertação e unificação da Grande Europa vem da Rússia. Vemos a Rússia como o "Piemonte da Europa." Você é italiano. Você sabe o papel que ele desempenhou o reino do Piemonte-Sardenha no processo de unificação italiana, o Risorgimento.Sonhamos com um "big-Europa renascentista." 
Há uma outra analogia histórica que eu gosto, e que da Macedónia. 
Sabeis que as cidades gregas, que compartilhavam uma cultura comum e de uma civilização, nós lutamos. Eles não foram capazes de aderir. Isto é semelhante ao que acontece hoje na União Europeia.Era um poder da cultura grega não faz parte do núcleo original, o reino da Macedônia com Filipe e Alexandre, para unificar a Grécia. Por força. 
Prima, um ideólogo muitas vezes desconhecida, Isócrates, tinham teorizado e convenceu a liderança macedónio da necessidade de conseguir "mais larga Grécia" unitária. O que tem sido realizado sob o lema dos Isócrates brilhantes: "Um Grécia, um só povo" . 
". papel macedónio" Portanto, acreditamos que a Rússia pode e deve ter um 
E nós concebemos a ação do NCP ideológica, o mais importante Nesta fase, como a de um "Isócrates coletivo." 
(...) 
As razões, é claro, não param por aí. Vivemos em um mundo de conflito e não-virtual. No mundo de hoje, existem milhares de tribunais. Nós não somos como os intelectuais franceses degenerados da extrema esquerda do político político, as do "nem-nem". Quando os americanos atacaram em algum lugar, eles não foram para a OTAN, mas na Líbia, por exemplo, não foram ainda para Gaddafi. Na vida, temos de tomar uma posição. E, mais ainda, na geopolítica. 
Nós, então, com a Rússia, já que é o centro de resistência à OTAN e os Estados Unidos. E isso também é reconhecido por outro lado, os Estados Unidos e da NATO, dos americanos geopolíticas que o vêem como o adversário principal. 
Nossa organização tem estado envolvida na maioria dos países da Europa Oriental há mais de 15 anos.LM-PCN-SPO-35-milhões-dukrainiens-CTRE-Luc-2013-12-08-FR-4Nós ajudou, da melhor maneira possível, em operações políticas, propaganda. Fomos nos países bálticos e na antiga Iugoslávia morrer. Fomos na Moldávia, em 'Transnístria ", que na realidade é chamado de" República da Moldávia Dniester. Fomos no Cáucaso, a Abkházia, a Armênia. Fomos de curso na Rússia e na Ucrânia, bem como, especialmente durante as eleições. Por quê? Por que é a base que você vê nessas situações. 
pessoalmente tenho feito durante um período da minha vida, nos anos 1998-2005, uma ótima atividade para a defesa das minorias russas nos países bálticos. Esta é uma situação que eu vivi intimamente como minha esposa era uma Riga russo 15) e POWER BALANCE: Você também teorizaram a Rússia como uma "segunda Europa", na sequência do seu "euro-soviético Empire" dos anos 80. O que você quer dizer com "Second Europa"?
 
 
Luc MICHEL: Este é um argumento geopolítico que eu teorizado em 2006. 
Ou seja, que o bloco que está sendo reconstruída em torno da Rússia - por exemplo, com o Grupo de Xangai, o Tratado de Segurança Coletiva, o Espaço Económica da Eurásia, o ' União Aduaneira, Bielorrússia-Rússia União Estatal, etc ... - ele ajuda a construir um pólo de poder no Oriente e é uma "segunda Europa". A Second Europa. Outro Europa. 
Estamos extremamente irritado com a arrogância dos pequenos políticos europeus que não são nada mais do que pequenos poodles e os Estados Unidos que afirmam ser a "Europa". A Rússia também é Europa! Dizemos isso por 30 anos. 
, obviamente, eu não sou o único a defini-lo como uma "segunda Europa". Há ideólogos russos chamam de tal. Mesmo dentro da União Europeia, particularmente em instituições da OTAN nos países do Báltico, há pessoas que se preocupam com essa outra Europa que é construída em frente - e de acordo com alguns contra a União Europeia. 
E aqui estamos no coração do atual! 
O que está acontecendo na Ucrânia, não há dúvida de gás e Mercados. É um confronto entre duas visões opostas da Europa. 
Por um lado, a União Europeia, ou seja, um anexo econômica e militarmente para os Estados Unidos.Nosso secretário-geral Fabrice BeauR há geralmente se refere como "uma colônia ianque" . Esta Europa que tenderia eventualmente ser integrados juntos num transatlântico. Eles dizem que eles mesmos. 
outro lado e em frente a esta, há uma visão de uma Europa que é uma Europa independente, Eurásia. E esta é a visão do presidente Putin. Fiquei especialmente satisfeito com o último discurso de Putin sobre a situação da Rússia em 2013. Porque, pela primeira vez, Putin se opõe não só para o mundo ocidental de uma forma pragmática, mas começa a definir uma nova ideologia russa. É claramente uma estratégia para o futuro. 
Vamos dizer que "a Europa a partir de Vladivostok para Reykjavik" e não vice-versa ... 16) e poder do Estado: Uma última pergunta. O que você espera de 2014?
 
 
Luc MICHEL: eu não espero nada de especial. Nossa concepção de ação política é a de um projeto intencional. Somos pessoas que dizem que devemos lutar e andar de cabeça erguida. 
Sou considerado um monstro inimigo da NATO e do sistema belga. Eu nunca abdicou. Eu estou me segurando. Eu responder aos golpes e geralmente fazê-lo bem. Eu amo isso. E assim é. 
estou incomodado por pessoas que esperam milagres, as mudanças repentinas, que eu não sei o que esperar e, principalmente, as coisas que não existem. 
Eu particularmente chamar a atenção para o otimista e realista para alguns. Falamos um pouco "demasiado frequentemente um" colapso americano ". Mas vamos falar francamente! Ainda há no mundo que uma única superpotência mundial, os Estados Unidos. 
Num dado momento, em particular o intelectual francês Emmanuel Todd e eu, acreditamos que os Estados Unidos estavam afundando lentamente. Por causa da questão da energia e do petróleo. E, infelizmente, é a gás e óleo de xisto. E os Estados Unidos, em 2018, não só independente, mas vai se tornar um grande exportador, do ponto de vista energético, por pelo menos uma geração. 
Entenda uma coisa. Você precisa ler o seu adversário. "ensinar Farsi pelo adversário é uma honra",disse o Haushofer Geral, levando uma velha máxima romana. 
deve ler a geopolítica norte-americana. 
Uma grande, porque é um dos porta-vozes do lobby militar-industrial Estados Unidos é George Friedman. Ele é o diretor do Instituto de Pesquisa Stratfor Estratégico. Ele tem escrito recentemente dois livros de perspectiva geopolítica, que evoca claramente um "século XXI americano." 1795873596Ele e seus amigos fazem uma aposta sobre o colapso da geopolítica da Rússia e da China. 
2.014, no entanto, um ano importante para nossas fronteiras organização. 
Nós vamos marcar dois eventos - não para comemorar, porque nós não somos assim - um duplo aniversário: 
* Por um lado, os 30 anos do PCN (Partido Nacional-European Community), cujo nascimento remonta a seu primeiro congresso em junho de 1984 . 
* Por outro lado, o 50 º aniversário do documento de fundação da nossa ideologia, o livro de Jean Thiriart "Europa. Um império de 400 milhões de pessoas " , que foi escrito em 1964. 
ideologia Sessenta anos da Comunidade Europeia. Trinta anos de o herdeiro legítimo de Jean Thiriart, o PCN. A idéia ea realização da idéia em movimento, como seria o grande Mazzini. 
duas vezes irá marcar este aniversário com vários eventos, especialmente na Internet. Mas, mesmo com a retomada de algumas publicações editoriais, das revistas e da Internet, com a "Edições Maquiavel" (fundada em 1983). 17) e POTÊNCIA STATUS: Uma palavra final para os nossos militantes e os nossos leitores?
 
 
Luc MICHEL: Eu realmente gostaria de dizer uma última palavra para os leitores da sua revista. Eu realmente gosto de seu título. Você já recuperado de Zyuganov, a edição italiana de seu livro, "O poder do Estado" . Tela em 2014/05/01 21:15:29sabe que Zyuganov, que representa a esquerda do eurasianismo é também, do ponto de vista geopolítico, o herdeiro de Thiriart, com quem se encontrou em Moscou no verão de 1992.Apenas na edição italiana de "poder do Estado" , é uma homenagem ao Thiriart, a nossa "euro-soviético Empire" . Essa reunião, que também participou Egor Ligachev, o ex-número 2 do PCUS, foi o resultado de dez anos de trabalho do PCN, edições de Maquiavel, e Thiriart meu. Desde 1983, temos publicado e difundido na URSS, através da fração patriótico do PCUS e de suas redes, livros e revistas em russo ... 
Então, eu gosto de seu título por estas razões. 
Às vezes discordamos em coisas menores. Mas você insiste, como nós, no centro:. O papel do Estado 
problema da questão econômica, o problema da União Europeia, é o desaparecimento do Estado.Desaparecimento procurado pelo liberal cosmopolita International Finance e nos EUA. 
've me dado o prazer de traduzir e publicar em italiano, em suas colunas, uma de minhas publicações mais importantes de 2011 (**), onde explicou que a divisão política real no vigésimo século não será entre a esquerda ea direita, entre o fascismo eo anti-fascismo, entre o capitalismo eo socialismo, mas entre os defensores do Estado contra os partidários do mercado e do liberalismo. 
"é extremamente clara. 
Ou vamos para reconstruir um grande europeu, Estado assegurar segurança, para manter a civilização, para resolver todos esses problemas que estão a máfia, crime organizado, drogas, tráfico de seres humanos ... problemas principalmente relacionados com o desaparecimento do Estado. 
Ou nós vai cair no caos liberal. Caos organizado. Por que na selva, só os mais fortes, os mais poderosos, podem sobreviver por comer uns aos outros. 
Esta não é a minha visão do mundo. Este não é o futuro que eu quero para a Humanidade. 
humanidade progrediu desde que era capaz de se juntar. A humanidade tem progredido culturalmente nell'alveo de grandes impérios e nunca de forma permanente e significativamente em outro lugar. 
's tempo para todos os apoiantes do Estado no mundo a cumprir, e esta é a minha conclusão, para lutar com o pesadelo do caos liberal . 
obrigado.
 
 
ESTADO & POWER: Graças Luc Michel.
 
 
___________________
(*) Sobre a questão sensível da votação de Le Pen em favor do grande mercado transatlântico para o Parlamento Europeu, pode consultar este documento
(**) Luc MICHEL, A divisão se na Rússia (como em outros lugares): patriotas contra os liberais estatistas, Estado e