folha de São Paulo, domingo, 15 de fevereiro de 2009
Nacionalismo aumenta com recessão
DA REDAÇÃO
E spancada, na segunda passada, por skinheads em Dubendorf (Suíça), a
brasileira Paula Oliveira acabou abortando a gravidez de gêmeos em
decorrência dos ferimentos. Os agressores inscreveram a estilete, em
suas pernas, a sigla do partido SVP -contrário à proposta, aprovada em
referendo no domingo passado, de renovar e ampliar o acordo de
imigração da Suíça com a União Europeia.
Apesar de a maioria da população suíça ter se manifestado a favor do
referendo, o crime não é o único exemplo da era da "desglobalizaçã
o".
O termo foi cunhado pelo premiê britânico, Gordon Brown, no final de
janeiro para referir-se aos países que endurecem as relações com
imigrantes e capitalistas estrangeiros. "Essa forma de
desglobalização, que vai levar ao protecionismo comercial se não for
interrompida, é algo de que venho advertindo as pessoas", disse.
Seu mote "empregos britânicos para trabalhadores britânicos" foi
apropriado no protesto de operários ingleses que rejeitaram a
contratação de italianos e portugueses por uma refinaria de petróleo.
O Senado italiano suscitou protestos ao aprovar lei que torna crime a
imigração ilegal (com até quatro anos de prisão) e estimula os médicos
a delatarem imigrantes. A lei ainda carece de aprovação na Câmara. Na
França, o ministro da Imigração, Eric Besson, propôs recompensar com
vistos os estrangeiros que denunciarem redes de imigração. Nos EUA, o
plano de estímulo à economia de Obama (mais de US$ 700 bilhões)
condiciona a ajuda financeira ao uso de material proveniente de
fornecedores americanos.
-----------------------
Nações fora de lugar
AUTOR DA TEORIA DO FIM DA HISTÓRIA DIZ QUE A INTERVENÇÃO ESTATAL NA
ECONOMIA REPRESENTA UMA "NOVA FASE" DO CAPITALISMO
John Giles - 4.fev.09 /Associated Press
Operários ingleses protestam contra a admissão de estrangeiros
estendendo bandeira do país com a frase "empregos britânicos para
trabalhadores britânicos"
SÉRGIO DÁVILA
DE WASHINGTON
A atual crise econômica não é o fim da história nem do capitalismo,
mas do reaganismo, diz Francis Fukuyama. Para o autor de tese sobre o
fim da história, acabou o movimento que há 30 anos prega a
não-intervenção no mercado. "Agora, vamos começar uma nova fase, com
mais intervenção do Estado", disse à Folha, em entrevista por
telefone. Professor da Universidade Johns Hopkins, o economista e
filósofo norte-americano de origem japonesa divulga nesta semana, em
Washington, o recente "Falling Behind - Explaining the Development Gap
Between Latin America and the United States" (Ficando para Trás -
Explicando a Distância no Desenvolvimento da América Latina e dos EUA,
Oxford University Press, 336 págs., US$ 29,95, R$ 69), organizado por ele.
FOLHA - O que mudou na distância cultural-econômica entre a América
Latina e os EUA desde que começou a estudar o assunto, em 2005?
FRANCIS FUKUYAMA - Estamos no meio de uma crise econômica mundial,
então tudo mudou para todo mundo. O que acho interessante nesta crise
é que, desta vez, foi o mau gerenciamento nos EUA que a alavancou. A
América Latina está sendo atingida, mas o dano até agora não é dos
maiores, com algumas exceções, como a Venezuela. O gerenciamento
macropolítico colocou os países da região em um bom lugar; ninguém vai
passar por ela ileso, mas, em comparação com as décadas passadas, a
América Latina está em uma posição muito melhor.
FOLHA - Então, após décadas de sermões do FMI e do Banco Mundial, a
região superou os mestres?
FUKUYAMA - Sim, está melhor que o professor, em certos aspectos. Acho
que os EUA não seguiram os mesmos conselhos que dão a outros países e
só conseguiram fazer isso por causa do papel do dólar como moeda
forte, então a economia americana pôde seguir suas próprias regras. Se
isso não acontecesse, o dólar teria despencado muito tempo atrás.
FOLHA - O sr. anteviu essa mudança de papéis?
FUKUYAMA - Não, eu fiquei muito surpreso e não poderia imaginar que
Wall Street sofreria esse colapso total.
FOLHA - De volta a seu estudo, como explicaria a distância entre a
América Latina e os EUA?
FUKUYAMA - É uma história que começa 300 anos atrás. No começo, havia
regiões na América Latina com renda per capita maior que a da América
do Norte. Por exemplo, em 1790, a renda per capita em Cuba era maior
que a de Massachusetts. Mas essa distância foi crescendo de maneira
consistente, às vezes com velocidade maior, outras menor. Contudo a
razão mais importante para que isso acontecesse foi a grande
desigualdade na estratificação social na América Latina. Uma sociedade
muito desigual pode crescer bastante, como aconteceu com o México ou o
Brasil desde os anos 1950 até os anos 70 ou nos últimos cinco ou seis
anos. Mas esses períodos de crescimento acabam por causa da
instabilidade política e do fato de que a riqueza não é distribuída
por toda a sociedade. Os longos períodos de instabilidade param o
crescimento econômico, e é nesses momentos que a distância entre a
América Latina e a América do Norte tende a ficar maior. Hoje em dia
isso fica muito claro quando olhamos para países como Venezuela,
Equador e Bolívia, em que há uma grande população de raças diferentes
que nunca se sentiram incluídas no processo politico. O tipo de
populismo que aparece hoje nesses países traz essas doenças sociais à
tona, mas, a não ser que lidemos com elas de uma maneira séria e
definitiva, a distância só vai continuar a crescer.
FOLHA - O sr. também rejeita a tese de que católicos são piores
colonizadores que protestantes.
FUKUYAMA - A identidade dos colonizadores é importante, mas não por
conta da religião. Tem a ver com o jeito como aquelas autoridades
gerenciavam os seus impérios. Alguns países, como México e Peru, foram
estabelecidos apenas para que os colonizadores viessem levar o ouro e
a prata desses lugares para as suas metrópoles e, para fazer isso,
fizeram os índios virarem escravos e estabeleceram um sistema
hierárquico muito duro. E essa política social foi levada adiante até
para países que não tinham esses recursos naturais. Na América do
Norte, o sistema era muito diferente, porque não havia ouro nem prata
nem outros recursos minerais que fossem apreciados à época. Ao invés
de virem buscar riquezas, os colonizadores trouxeram famílias de
fazendeiros e deram pequenos pedaços de terra para que pudessem
plantar e viver do que plantavam, e um governo foi estabelecido para
cobrar imposto dessas pessoas. Foi melhor negócio para as colônias, em
comparação com o que aconteceu com a América espanhola ou a portuguesa.
FOLHA - A crise atual pode levar a região a repetir erros do passado,
como pôr a democracia em risco ou se voltar para o populismo? Há risco
de a história se repetir?
FUKUYAMA - Não é inevitável, mas é um grande risco. Até para quando as
coisas estão indo bem. Nos últimos anos, esse tipo de populismo vem
voltando à região em países como a Bolívia e a Venezuela e
potencialmente até com a quase eleição de Lopes Obrador no México. E,
obviamente, quando as coisas não vão bem, ainda mais com o descrédito
das ideias vindas de Washington, esse pensamento tem tudo para voltar
a ser alimentado. A única coisa que pode ajudar é que, acredito, as
sociedades aprendem com o passar do tempo, então acho que as pessoas
sabem que o populismo também tem seus perigos.
FOLHA - A eleição de Obama não mitiga esse risco?
FUKUYAMA - Sim, se ele levar os EUA a uma direção completamente
diferente, e a política americana é notável por se reinventar. Creio
que estamos nesse processo. Finalmente saímos dos anos Reagan. Ideias
diferentes vão começar a sair de Washington, e espero que haja um
pouco mais de humildade na política externa, um enfoque mais
cooperativo com outras nações. Se isso acontecer mesmo, os EUA podem
recuperar um pouco da boa vontade e da credibilidade perdidas nos
últimos oito anos.
FOLHA - Qual será o papel do Brasil nesse "novo mundo"?
FUKUYAMA - É um papel muito importante, porque o país dá o tom para o
que vai acontecer nos outros países na região. Acho que uma das razões
pelas quais a América Latina como um todo está se saindo bem é que os
dois últimos presidentes do país foram bons líderes. O que acontece no
Brasil tem um impacto muito importante nos outros países.
FOLHA - O que mais a região deveria estar fazendo e não está?
FUKUYAMA - Se olharmos para as origens da desigualdade, algumas são
herdadas do passado, mas é quase tudo resultado de políticas sociais,
que na América Latina são reforçadas o tempo inteiro. Se compararmos
seu nível de desigualdade com o de lugares como o Japão ou a Europa
Ocidental ou mesmo os EUA, há uma redistribuição de renda substancial
dos mais ricos para os mais pobres. E isso não acontece na América
Latina porque os gastos públicos acabam ajudando as elites ou a classe
média. Então daria para fazer muita coisa só com a redistribuição
desses gastos, se você conseguir passar pela oposição de grupos
políticos que representam essas elites.
FOLHA - O Bolsa Família seria um mecanismo?
FUKUYAMA - É um programa social relativamente bem feito e que foi
criado para diminuir essa desigualdade. Economistas que estudaram o
Bolsa Família provaram que a iniciativa foi bem-sucedida. Meu medo é
que a crise faça desses programas sua primeira vítima. O outro perigo
é que a corrupção ainda existe e pode fazer esse dinheiro ir para os
protegidos dos políticos em vez de ir para os mais pobres de verdade.
Isso já acontece na Nicarágua, mas, até onde sei, ainda não acontece
no Brasil. Mas é um perigo, e a sociedade deve prestar atenção.
FOLHA - Como o mundo sairá da crise?
FUKUYAMA - Não sei o que vai acontecer no resto do mundo, mas acho que
os EUA estão caminhando para uma recessão bem longa, porque passamos
os últimos 30 anos gastando mais do que tínhamos, especialmente nos
últimos oito anos. E será muito difícil recomeçar o processo de
crescimento com toda essa dívida. Sou moderadamente pessimista nesse
aspecto. E isso vai ter um impacto no resto do mundo, porque os EUA
serviram como o motor do consumo mundial.
FOLHA - As ações do novo governo vão funcionar?
FUKUYAMA - Suspeito que esse plano não será suficiente e, se você
olhar para os detalhes, há várias coisas que poderiam ser diferentes.
O problema é que, quando você se oferece para gastar US$ 800 bilhões,
muitos interesses políticos acabam sendo envolvidos e muitos gastos
previstos não vão aos lugares certos. Dá para fazer muitas críticas,
mas também não vejo alternativa nesse momento.
FOLHA - Será o fim não da história, mas do capitalismo como o conhecemos?
FUKUYAMA - É o fim do reaganismo, não do capitalismo, de um movimento
que há 30 anos prega a não-intervenção no mercado. Não, não é o fim do
capitalismo, mas um movimento pendular geracional nas políticas e nas
ideias.
Não estou condenando o reaganismo, que foi muito importante para o
mundo: a liberalização da economia brasileira no governo de Fernando
Henrique Cardoso, por exemplo, foi muito importante, apesar de não ter
ido tão longe quanto deveria, mas tirou o Brasil da hiperinflação e da
péssima situação macroeconômica em que estava antes.
Mas essa fase acabou, agora vamos começar uma nova, com mais
intervenção do Estado. De novo, não é o fim do capitalismo, é só mais
um ciclo da economia e da história.
Nenhum comentário:
Postar um comentário